Евгений Трофимов: К концепции «многоступенчатой демократии» 

я отношусь серьёзно!

Пару дней назад ко мне в руки попала интересная брошюра «Основы селектологии», написанная участником движения «За изменение выборных законов», социологом и журналистом Андреем Семёновым. В общем-то, ничего нового для себя в этой брошюре я не нашёл, тем не менее, хотел бы обратить внимание на эту творческую работу.

Перед критикой концепции «многоступенчатой демократии» Андрея Семёнова, напишу о том, что меня определённо сближает с автором данного труда. Это понимание того, что без знаний и возможности избирателя исправить ошибку не может быть никакой свободы.

«… ни один из этих четверых (речь идёт о свободных людях – Авт.), - отмечает Андрей Семёнов, - не может быть по-настоящему свободен, если он не обладает знаниями, необходимыми для осознанного выбора, не знает о последствиях своего выбора и не имеет возможности изменить свой выбор, если увидел, что его выбор был ошибочным <…>.

Власть народного доверия формируется посредством народного волеизъявления на выборах, в результате которых должностными лицами становятся люди, получившие поддержку большинства сограждан. Поскольку источником формирования власти является народное волеизъявление, то и источником прекращения власти также должно быть народное волеизъявление. Избранные лица, проявившие себя как некомпетентные и недобросовестные люди, непригодные для осуществления властных полномочий, должны из власти удаляться посредством импичмента.

И потому единственной системой выборов, при которых формируется легитимная власть, является одномандатная мажоритарная 2-туровая система с нижним порогом явки в 50% + 1 избиратель от списка. Эти же нормы должны применяться и при проведении референдума об импичменте недостойного должностного лица

<…> меня не устраивает всеобщее, равное и прямое избирательное право, почему я против прямых выборов президента, губернаторов, мэров, депутатов областных и городских дум. Потому что это профанация демократии. Если избиратели не имеют реальной возможности свергнуть своих избранников, не исполняющих свои обещания и проводящих антинародную политику, то выборы котов в мешках есть соревнование между бандами, выдвигающими тех или иных политиков. Зачем порядочным людям помогать гангстерам?

<…> Прямые выборы парламента (не путать с Учредительным собранием!) не будут эффективными, поскольку народ физически не в состоянии отозвать депутата, который показал себя некомпетентным и недобросовестным. И терпеть его безобразия 5 лет тоже невозможно. Из этого вытекает, что избирать парламент должны компетентные выборщики, т. е. депутаты субъектов федерации. Они способны технически собраться для референдума об импичменте, они лучше кого-либо разбираются в политике, проводимой этим депутатом, следовательно, и избирать такого депутата тоже должны они - после консультации с нижестоящими депутатами, которых они должны убедить в целесообразности избрания в парламент именно этого человека. Это и будет многоступенчатой демократией».

Данную мысль я высказываю уже ни один год, и закрепил её в своём авторском проекте Конституции России (См.: Проект Конституции России Е. А. Трофимова с политологическим комментариями. https://evtrofimov.livejournal.com/867.html), существенно расширив за счёт обязательного отстранения государственным должным лицом сотрудника патронажной службы, находящегося в его подчинении по решению общественной квалификационной комиссии. Что же касается имитационности современных избирательных процедур, не предполагающих механизма отзыва, то здесь я тоже с Андреем Семёновым согласен.

Итак, что же предлагает Андрея Семёнов исправить в существующем избирательном законодательстве и с чем я категорически не согласен?

Первое. Установить ценз оседлости для выборных должностных лиц.

«Какую власть я хочу? Я хочу власть, которую я буду избирать, и которую я буду свергать, если она не оправдала моих требований. Я хочу, чтобы муниципальный депутат Иван жил в соседней квартире, а глава районной управы Василий жил этажом выше, а шериф-полицмейстер Николай жил в соседнем подъезде, а следователь-аторней Виктор жил в доме напротив, вместе с мировым судьёй Ольгой и народными заседателями Анной и Вениамином. Потому что в этом случае их дети будут ходить в детский сад, которым заведует Виктория и в среднюю школу, которую возглавляет Наталья, а сами они будут покупать продукты в магазине, принадлежащем бывшему бакинцу Вагифу, стричься в парикмахерской, принадлежащей бывшей киевлянке Оксане, чинить обувь в мастерской, принадлежащей бывшему ереванцу Гаспару, лечиться в поликлинике, возглавляемой Леонидом и брать книги в библиотеке, которой заведует Мария. Потому что в этом случае ни депутат Иван, ни глава управы Василий, ни шеф полиции Николай, ни следователь Виктор, ни судья Ольга, ни заседатели Анна и Вениамин не смогут врать и воровать.

<…>.

Важнейшее условие, при котором возникает ответственная демократическая власть - проживание всех легислатур (всех избранных) - депутатов, главы управы, мирового судьи, народных заседателей, шерифа (начальника ОВД) и аторнея (следователя-прокурора) исключительно на территории данного округа. При покупке кем-либо из них жилья в другом округе или переезде, данный представитель должен от власти отстраняться. Власть должна быть доступна избирателям в любое время дня и ночи - чтобы недовольные действиями властей в любой момент могли высказать им свои законные претензии - вплоть до выговора с занесением на лицо. Чтобы легислатуры боялись прогневить своих избирателей, не безобразничали и хорошо работали».

Красиво, правда? И возможно даже такой подход многим понравится. В нём есть своя изюминка – все рядом, все друг друга знают, все – одна «семья». Но ценз оседлости для выборных должностных лиц - это лишь иллюзия единства государства и граждан, причём ограничивающая права последних, привязывающая их к месту проживания, словно собак к своей конуре. А если всем известная и уважаемая мировая судья Ольга или библиотекарь Мария переехали в другой район, то, что они уже чужие, потенциально склонные к обману? Разве люди уже не имеют права их рассматривать в качестве наёмных менеджеров? Зачем так обижать людей, многие из которых часто не знают и своих соседей по подъезду? Что же касается их легитимности, то это иной вопрос, не имеющий к месту их проживания абсолютно никакого отношения. Поэтому никаких цензов оседлость допускать нельзя, они вредны и опасны для общества.

Второе. Легитимность. Для того, чтобы «депутаты вновь стали народными», Андрей Семёнов предлагает осуществить «национально-освободительную революцию». В данном случае, моё несогласие с социологом связано с глупостью воспроизводимых им тезисов. Во-первых, никаких народных депутатов не было и не будет, даже если, наконец-то, в российском, да и зарубежном избирательном законодательстве появится реально действующий институт отзыва. При сохранении за государством перераспределительных функций, любой депутат будет исходить из интересов финансово-экономических и криминальных акторов – теневых «решал» государствоцентрической системы.

Во-вторых, термин «национально-освободительная революция» мне не понятен в принципе. Если мы говорим о нации, то нация - это лишь конструкция, созданная государством для растворения этносов в себе, нечто таком, что их вроде как объединяет, но в действительности, уничтожает. Освобождение – понятие иллюзорное, но всеприсутствующее в силу иерархичности политии и любого социальной структуры, абсолютной победы вчерашних победителей над вечными побеждёнными; а «революция» - вообще миф, по той лишь причине, что абсолютному большинству народа политика не интересна, даже если оно (это большинство!) умирает с голоду.

Ну, это я просто уже придираюсь, потому что автор начало революции видит в независимости избиркомов с чём не согласиться нельзя, хотя сам Андрей Семёнов ставит избирательные комиссии в зависимость от депутатов муниципального органа, наделяя последних функцией утверждения результаты выборов УИК. Не странно ли? Избиркомы независимы, но их результаты должны утвердить муниципальные депутаты? Если уж формировать независимые избирательные комиссии, то не делать их «наполовину беременными».

Третье. Организация системы управления-координации. Андрей Семёнов предлагает следующим образом формировать государственные органы и их сателлиты:

«Жители избирают участковые избирательные комиссии, которые проводят выборы муниципальных депутатов, мирового судьи, народных заседателей, начальника ОВД, следователя-прокурора. <…>. Муниципальные депутаты избирают районных депутатов, начальника РУВД, начальника РСО, районного прокурора. Районные депутаты избирают окружных депутатов, начальника ОСУ, начальника ОУВД, окружного прокурора. Окружные депутаты избирают депутатов города, начальника ГСУ, начальника ГУВД, прокурора города. Городские депутаты избирают мэра города, депутатов региона, прокурора региона, начальника ГУВД региона, начальника ГСУ региона. Депутаты региона избирают депутатов парламента, министра МВД, начальника ФСУ, генерального прокурора. Депутаты парламента избирают премьер-министра, кабинет министров (кроме министра МВД, начальника ФСУ и генерального прокурора). Избирательные комиссии вышестоящего уровня избираются соответствующими конференциями ИКов низшего уровня. Также конференциями избираются высшие инстанции судов. Жители муниципалитета в состоянии выбрать пятерых юристов, из которых двое физически развитые мужчины, отслужившие армию. Одного - в шерифы (начальники ОВД), другого - в аторнеи (следователи-прокуроры). Мировым судьей и народными заседателями могут быть юристы любого пола.

Все выборы проводит УИК, состоящая из местных жителей, выдвинутых по подъездам домов муниципалитета. УИК собирает списки кандидатов во все легислатуры муниципалитета: в депутаты, в мировые судьи, в народные заседатели, в шерифы и в аторнеи. Кандидаты-юристы проходят квалификационные испытания, а кандидаты в шерифы и аторнеи - дополнительные испытания по физподготовке, по стрельбе, по борьбе и по метанию гранаты. Их можно проводить на стадионах и спортзалах местных школ.

Депутатов и другие легислатуры будут избирать все избиратели округа путём тайного голосования. Задача УИК: собрать документы у соискателей выборных должностей и провести праймериз по каждому округу для составления списков кандидатов на выборы. Вся избирательная кампания будет длиться не менее 3-х месяцев. За это время можно отобрать достойных».

В общем-то, автором предлагается советская система во главе со «всенародно избранными» депутатами, которые будут контролировать «главных» в так называемых правоохранительных органах. Вероятнее всего, что «главные» в правоохранительной системе будут уже формировать свои команды из людей, таких же, как они – физически подготовленных, метко стреляющих, знающих боевые единоборства и способных закинуть гранату в форточку квартиры, находящейся на пятом этаже, а может быть и на девятом.

Но оставим шерифов – начальников ОВД, способных просто создать боевые отряды и наказывать непослушных жителей в покое, а перейдём к вопросу «разделения властей». Депутаты избирают министров, таким образом, подчиняя исполнительные органы законодательным (представительным). Интересно, почему автор брошюры, говоря о так называемой «многоступенчатой демократии», не предлагает механизмов подчинения министров непосредственно гражданам, а замыкается непосредственно на их представителях? Ведь такие механизмы, в общем-то, существуют и уже предлагаются. Например, инициирование выдвижения министра общественными объединениями -  «министры от общественных объединений», а также  рекомендательное голосование граждан с помощью Интернет-голосования. В этом случае министры могли бы отзываться общественными объединениями и гражданами через референдумы соответствующего уровня (См.: Проект Конституции России Е. А. Трофимова с политологическим комментариями. https://evtrofimov.livejournal.com/867.html).

Что же касается прокуроров, то, на мой взгляд, их, несомненно, следует выделить в отдельную ветвь государственных органов – прокурорскую, и избирать прокуроров местного уровня прямыми выборами граждан, а регионального и федерального – нижестоящими профессиональными коллегиями на съездах. То есть, распространив механизм «многоступенчатой демократии» не только на депутатов, но и прокуроров, а также членов избиркомов и судей. Кстати, последнее также предлагает Андрей Семёнов.

Четвёртое. Избиратели. Автор в чисто советской манере предлагает ввести некоторые цензы, в отношении активного и пассивного избирательного права.

1. Увеличить возрастной ценз в отношении пассивного избирательного права до 21 года, что делать весьма не целесообразно и вредно для общества, так как любое политическое участие, это составляющая политической социализации. Возрастной возраст необходимо существенно снизить, перестроив всю систему образования. Гражданскими правами, по мнению некоторых педагогов, гражданин должен обладать уже к 14-16 годам. Этого добиться вполне реально, если уделять данному аспекту большее внимание в образовательном процессе. При нынешней же государственной образовательной системе политически образованного гражданина сформировать невозможно, даже если его оставлять по два-три раза в каждом классе «муниципальной» школы или государственного вуза. Иными словами, возраст в данном случае не является показателем того, что гражданин усвоил те или иные социальные нормы и, взял на себя определённые обязательства. К тому же повышение возраста – это лишение многих сотен тысяч граждан избирательного права.

2. Кроме повышения возрастного ценза Андрей Семёнов предлагает установить образовательный ценз не ниже полного среднего образования, имущественный ценз в виде постоянного дохода не ниже МРОТ, а также установить ценз оседлости не менее 5 лет проживания непрерывно на данной территории.

Образовательный ценз – очередная глупость. Представитель народа потому он и представитель народа, что только народу и никому иному дано право решать, соответствует ли уровень образование «наёмного менеджера» тому объёму и сложности работ, которые на него возлагают «плательщики налогов». При этом, народу никто не может запретить установить неформальные требования к образованию кандидата, который выдвигается на ту или иную государственную должность.

Предложение о доходе кандидата величиной не менее МРОТ дискриминационно по отношению к значительной части граждан, которых можно отнести к категориям «безработные», «самозанятые», «люди творческих профессий», «нетрудоспособные» и т. д.. А это миллионы граждан.

О цензе оседлости речь шла выше – не место проживание гражданина ценно, а его профессиональные и человеческие качества.

Кроме того, Андрей Семёнов предлагает кандидатам собирать подписи в свою поддержку – «достаточно 100 подписей, собранных в течение 3 суток».

Политическая практика наглядно свидетельствует о том, что сбор подписей не является критерием поддержки того или иного кандидата. К тому же ограничивать сбор подписей периодом в 3 дня – фактически лишить кандидата, оказавшегося в ситуации форс-мажора, пассивного избирательного права.

3-6. Особое внимание уделяет Сергей Семёнов праймериз, который в случае выдвижения большого числа кандидатов должен проводиться по олимпийской системе, но во всех случаях занимать не более 3 месяцев.

Праймериз также не играют никакой роли в отборе достойных кандидатов и представляют собой, скорее всего, борьбу кошельков, политических технологов и др. организаторов избирательной кампании.

При этом автор брошюры о «многоступенчатой демократии» предлагает в бюллетени вносить только тех кандидатов, которые провели встречи не менее чем с половиной избирателей (но это насколько я понял автора):

«4. Процедура праймериз должна включать выступления кандидатов перед избирателями и оценка их избирателями. Я предлагаю следующий порядок. Члены УИК в сопровождении полиции регистрируют всех явившихся кандидатов и пропускают их в актовый зал, после чего регистрируют явившихся избирателей, проверяя их регистрацию и принадлежность к данным избирательным округам. Каждому избирателю выдаётся чистый лист бумаги, заверенный печатью УИК и подписями двух членов УИК. По завершении регистрации кандидатов и избирателей председатель УИК объявляет праймериз открытыми и предоставляет каждому кандидату в алфавитном порядке по 5 минут на выступление. По завершении выступлений каждый избиратель вписывает на выданном ему УИК листе фамилию одного из кандидатов, и опускает этот лист в сложенном виде в переносной ящик для бюллетеней. После ухода кандидатов и избирателей комиссия составляет итоговый протокол данного этапа праймериз, подсчитав голоса за каждого из кандидатов. Кандидат, набравший больше всех голосов, допускается к официальному внесению в избирательные бюллетени на основных выборах.

5. Если кандидатов будет выдвинуто не 600, а 1000, то придётся проводить второй тур праймериз, в которых будут участвовать 20 кандидатов, победивших в первом туре. Этот тур будет проводиться по тем же правилам, что и первый. Таким образом, избирательная кампания всё равно уложится в три месяца.

6. Поскольку не все из 1000 кандидатов имели возможность выступить перед всеми, скажем, 10000 избирателей, и, соответственно, не все из 10000 избирателей имели возможность выслушать каждого из 1000 кандидатов, имеет смысл в избирательные бюллетени внести тех кандидатов, которые во втором туре набрали не менее половины голосов. Если таковых нет, и все 1000 кандидатов оказались демагогами и популистами, что тоже не исключено, то выборы в данном округе проводить нельзя».

7. Автор брошюры о «многоступенчатой демократии» предлагает также устанавливать и профессиональные цензы: мировой судья, шериф (начальник ОВД), аторней (муниципальный следователь-прокурор в одном лице) и народные заседатели должны иметь юридическое образование; кандидат в главы управы, один из муниципальных депутатов должны быть инженерами - специалистами в жилищно-коммунальном хозяйстве (строителями, сантехниками, электриками, транспортниками). Устанавливать профессиональные цензы при наличии механизма отзыва глупо и бессмысленно. Разве избиратели сами не смогут выбрать лицо, способное представлять их интересы, а в случае непрофессионального исполнения им своих обязанностей изгнать раз и навсегда, то есть лишить права избираться в дальнейшем на выборную должность?

8-9. Открытое поимённое голосование и выборы судей.

Андрей Семёнов считает, что депутаты законодательных (представительных) органов, за исключением муниципальных советов, избираемых непосредственно жителями муниципальных образований, должны избираться открытым и поимённым голосованием, с чем нельзя не огласиться; а вот как должны избираться судьи уровня района и выше, автор ничего не пишет, кроме как «Иначе обстоит дело с выборами судебной власти. <…>. Районные суды должны избираться на районных конференциях мировых судей того или иного района, поскольку только судейское сообщество сможет квалифицированно оценить работу друг друга». Будет ли это тайное или открытое голосование остаётся непонятным. Соглашаясь с концепцией избрания судей (а также прокуроров – См. Проект Конституции Е. А. Трофимова с политологическими комментариями. https://evtrofimov.livejournal.com/867.html) я чётко определил способ формирования вышестоящих звеньев судебной и прокурорской системы как «тайные выборы».

Что же касается выборов «главных» из правоохранительных органов, то, на мой взгляд, в данном случае важно менять систему, а не прибегать к видеотрансляциям и гласности, как предлагает автор брошюры. Состав полиции должен формироваться не выбранными депутатами начальниками, а населением и быть максимально децентрализован и привязан к «потребителям услуг». Иными словами, военная милиция (в моём проекте) должна формироваться на собраниях жильцами многоквартирных домов (а также жителями частного сектора) и быть от них зависима как финансово, так и организационно, информационно и т. д.. При этом сами граждане должны иметь право участвовать в защите себя, своего имущества и сограждан, быть наделены правом в защиту неопределённого круга лиц, то есть стать помощниками военных милицейских как в прямом, так и переносном смысле, а не содержантами «бандитов в погонах».

Значительное внимание Андрей Семёнов уделяет институту народных заседателей, на мой же взгляд, особого смысла в этом институте нет. Если судьи избираются населением, их деятельность открыта, а недобросовестные судьи отзываются путём референдума, то зачем ещё что-то мудрить? А вот институт присяжных заседателей вводить необходимо, только он должен быть тайным и работать в режиме онлайна.

Интересно, что Андрей Семёнов предлагает формировать Конституционный суд федеральным парламентом после консультаций с депутатами региональных парламентов (заксобраний), что вносит противоречие в концепцию «многоступенчатой демократии». Кроме того, социолог считает необходимым наделить Генерального прокурора независимостью «для того, чтобы он имел возможность выписать ордер на арест главы государства в случае импичмента, принятого парламентом и утверждённого Верховным Судом». Что означает понятие «независимость» не совсем понятно. Не ставит ли «независимость» генерального прокурора над системой в целом, не делает ли она его «более равным», и куда «потерялся» институт отзыва, о котором так неустанно писал автор в начале текста брошюры?

Пятое-последнее. Переход к новой системе и Конституционное совещание. Сергей Семёнов предлагает внести данные изменения путём созыва Конституционного совещания, «как это предусмотрено последним разделом действующей Конституции», забывая о том, что Конституция России не легитимна, а также о том, что Конституционное совещание – это фактически государственный орган. То есть, уважаемый социолог хочет, чтобы государство проснулось и проникнувшись его предложениями, их учла в поправках к действующему нелегитимному Основному закону. А чтобы ускорить этот процесс он предлагает активизироваться в политической борьбе: «Выход один - политическая борьба, завершающаяся победой».

Кстати, я предложил Андрею Семёнову ознакомиться с моим проектом Конституции России, как это сделал я с текстом его брошюры, на что получил ответ следующего содержания: «Не буду смотреть, это не актуально. Конституцию будет принимать Учредительное собрание». Может быть я чего-то не понимаю и Учредительное собрание (или совещание – не важно), созванное государством действительно лучше знает что нужно нашим дремучим гражданам?

Всем кому интересен мой проект Конституции России с политологическими комментариями, переходите по ссылке - https://evtrofimov.livejournal.com/867.html.