О «цереубийстве»: в поисках ответов

Рано или поздно убийство человека будет осуждено. Зачем большевикам нужно было тайно убивать царя? Если народ требовал расправы над царским семейством, то почему её осуществили не публично (хотя здесь, до сих пор, нет ясности!), таким образом, легимизировав своё положение – «Мы слуги народа, народ требует, мы подчиняемся и исполняем» и, сняв с себя ответственность за «цареубийство»?

Первая версия – народ не хотел расправы над царём маловероятна, так как народ всегда требует жертвы – найти и наказать виновных во всех его страданиях и начать жизнь с чистого листа, реализовать революционные идеалы, идеи равенства и справедливости. Терпели долго и вот оно счастье, надо только окончательно расстаться с прошлым.

Анна Поланская: А зачем было уничтожать тела? В чём тогда смысл убийства? Во Франции, например, прилюдно казнили Людовика и Марию - Антунетту, чтобы поставить точку в вопросе монархии. В Англии, во времена Кромвеля, прилюдно отрубили голову Карлу. Труп сына Марины Мнишек тоже демонстрировали, как и Дмитрия. А тут...? Да ещё старательно уничтожать при отсутствии времени и малых возможностях.

Вторая версия - народ хотел только расправы над «кровавым Николашкой», но не над всей его семьёй, в то время как большевикам нужно было поставить точку на царизме, «разрушив мир насилия до основания». Большевики побоялись того, что их замыслы могут рухнуть и коммунистическое общество не сможет быть построено, что приведёт к ревитализации в общественном сознании монархических идей. Предотвратить «возврат к прошлому» в данной ситуации могло только убийство всей царской семьи, то есть полное уничтожение наследников царского трона. Однако, последнее не представляется возможным в принципе, так как царские родственники широко представлены в монарших дворах Европы. А разве «русский народ» возведёт на трон иностранца? Таким образом, версия тайного убийства царской семьи становится не беспочвенной.

Третья версия – царя и его семью не убили, а позволили им либо остаться в России, либо уехать заграницу. Например, некоторые исследователи утверждают, что после «революции» Николай II сбежал в Англию и там стал королём Георгом V – на которого оказался «случайно» похожим. Его семья, в тоже время, могла остаться в российской глубинке. Зачем это было нужно большевикам? Во-первых, большевики сами были марионетками в руках «сильных мира сего» и осуществляли «революцию» на деньги иностранных кругов. Ни одна революционная ломка не осуществляется без денег, так как для её организации требуются ресурсы - огромные финансовые вливания, к тому же, сопровождаемые высокими политическими рисками. Рассчитаться с «инвесторами», прежде всего с финансовыми кругами Германии, большевики могли и царским семейством, которое имело 88,8 процентов акций Федеральной резервной системы США (ФРС США).

Галина Галкина: Оказывается, что начинал заниматься «царскими останками» Владимир Крючков по приказу Горбачёва, всё это нужно было Горбачёву для встреч с английской королевой и иным королевскими домами. Всё это с подачи Маргарет Тэтчер.

 Проблема заключается в том, что уехав в Германию, Николай II сделал бы «новую Родину» ключевым политическим и экономическим игроком в мире, что, в свою очередь, было не выгодно американцам и англичанам. Собственно большевикам после октябрьских событий было всё равно уже у кого брать деньги и, если исходить из их обязательств, то они могли, сами резко снизить прибыль от революции в России, расправившись с царским семейством в интересах английского или американского истеблишментов. А сделали это тайно по следующим причинам. Первую мы уже указали – народ требовал расправы над царём, а не над всем семейством и мог осудить кровопролитие; вторая – оставить «туманным», «прикрытым» вопрос о реальном владельце ФРС США.

Вопрос: «Убит ли Николай II и его семья?» остаётся закрытым до сих пор. Известно только несколько фактов, включая аксиоматичские. Первый - в России идёт борьба между различными центрами геополитического влияния, которые заинтересованы в сохранении её неоколониального характера.

Второй – в России перманентно активизируется монархический тренд, даже несмотря на то, что, по мнению ряда политологов, форму государственного правления следует характеризовать как «выборная монархия». Конечно же, о никакой выборности в России говорить не приходится, а юридически закреплённые за президентом полномочия позволяют его назвать монархом. Однако следует понимать, что буква закона и политическая практика – две абсолютно разные вещи.

Третий – 4 (17) июля 1968 года, первый заместитель Председателя Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей архимандрит Никон в нарушении многовековых норм совершил заочное отпевание императора Николая II и его семьи. Без тел и без захоронения. Елизавета II в ультимативной форме ставила вопрос о признании Николая II и его семьи убиенной, что позволяло некоторым представителям царского рода заявлять о своих правах на «российский престол».

Четвёртый – члены правительственной комиссии по захоронению царских «останков» оказались мертвы или «мертвы», что свидетельствует о жёсткой подковёрной борьбе мировых элит за право устанавливать свои правила на территории страны, которую мы ещё называем «Наша …».