Срочный призыв необходим, но место и роль солдат-«срочников» в армейской структуре необходимо пересмотреть

22 сентября 2019 года, в интервью «Московскому комсомольцу» министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отмена призыва в армию возможна, однако такое решение было бы неправильным. Свою позицию Сергей Кужугетович обосновал необходимостью наличия резервистов, которые бы «в случае угрозы начала войны» могли быстро укрепить Вооруженные силы.

Министр обороны России, генерал армии Сергей Шойгу

«Конкретный и приземленный вопрос: светит ли России отмена обязательного призыва на военную службу?
В принципе это возможно. Но не считаю такое решение правильным. Абсолютно убеждён, что какое-то количество военнослужащих по призыву у нас должно быть в любом случае. В любом суверенном государстве помимо действующих военнослужащих-профессионалов должен иметься и мобилизационный резерв из числа граждан. За счёт такого резерва в случае угрозы начала войны можно достаточно быстро усиливать Вооруженные силы. Для формирования такого резерва организуется военная подготовка мужского населения. К тому же у людей есть ощущение причастности к защите своей страны. А если армия будет восприниматься исключительно как один из способов неплохо заработать, этого нравственного стержня у них точно не будет...»

Ещё год назад с позицией министра обороны РФ я бы не согласился – в случае войны непрофессиональные военные малоэффективны, освоить в течение нескольких месяцев современное оружие они не способны, на поле боя они могут являться исключительно лёгкой мишенью или «пушечным мясом», одним словом, не профессионалы они, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но сегодня я могу лишь поддержать уважаемого генерала – срочный призыв необходим, но не как подготовка «бойцов», а как инструмент формирования духа единства армии и граждан. Прямо скажу, что эта важнейшая задача традиционно остаётся без внимания российского общества и государства, а некоторым, до сих пор, не понятой. По крайней мере, складывается именно такое представление, усиливающееся нередко не беспочвенной критикой армии со стороны отдельных псевдогражданских акторов.

Однако, на мой взгляд, сохранение срочного призыва должно потребовать от Министерства обороны РФ пересмотра места и роли призывников-срочников в армейской структуре. К сожалению, последние, в большинстве случаев, продолжают выступать исключительно «нахлебниками», находящимися на содержании общества, да к тому же запертыми в воинских частях, практически напрочь лишённых «свежего воздуха свободы». Именно поэтому в армии до сих пор не искоренена издевательская муштра, казарменное хулиганство, бессмысленные приказы командиров-самодуров, и т.д.

Руслан Айдерханов. Из Татарстана. Призван в армию в 2011 г., служил в в/ч 55062 в Свердловской обл. Через три месяца его вернули родителям вот таким. https://trinixy.ru/98074-zhertvy-dedovschiny-v-rossiyskoy-armii-13-foto.html

«Понятие «военная реформа» должно быть актуальным для России всегда. Мир вокруг нас постоянно меняется. И мы должны очень чутко улавливать эти изменения и меняться сами. Что произойдет в случае, если мы не будем этого делать, можно понять на примере нашей недавней истории».

Срочная армия необходима, но она должна быть иной, основанной на тесном контакте солдат-«срочников» и граждан, их личностном взаимообогащении, совместном решении как задач стоящих перед обществом, так и армией. В принципе это одни и те же задачи.

В этом плане интересными представляются предложения о создании армейско-гражданских учреждений. Например, в сельской местности могли бы действовать специализированные армейские отделения, небольшой численностью, как занимающиеся научно-исследовательской работой, так и помогающие сельским жителям решать бытовые проблемы, понять важную роль армии в системе социально-политических и экономических отношений, защите страновых границ и формировании общегражданской культуры.

В процессе коммуникации с сельчанами, солдаты-«срочники» получали и обогащали бы имеющиеся знания в области строительства, земледелия, животноводства, механизации, экологии и т.д., приобретая бесценный жизненный опыт работы в сельском поселении, куда могли бы вернуться после прохождения службы. Солдаты, прошедшие школу жизни в армейско-гражданском учреждении, а также сельчане, активно взаимодействующие с ними, в условиях военного напряжения могли бы оперативно решать задачи в области обеспечения армии продовольствием, а единство сельчан и армии, способствовало бы укреплению тыла.

Союз военных и аграриев - 

основа для обеспечения безопасности граждан России

Единство граждан и армии в современных условиях «гибридных» войн – важнейшая задача, которую можно решить лишь путём сохранения срочного призыва, но чтобы важное значение срочного призыва «не ушло в песок», а сам он не продолжал являться одним из раздражителей населения (о чём свидетельствует высокое число «уклонистов»), представления на него со стороны высшего командования должны быть пересмотрены. Солдаты-«срочники» должны получать от службы в армии созидательный жизненный опыт, навыки научно-исследовательской работы в различных областях научного знания (от микробиологии до социологии), квалификацию, делающую их более конкурентоспособными по сравнению с «уклонистами» всех мастей. То есть у призывников должен быть сильный мотив пойти служить не просто в армию, а пойти служить Обществу.

Срочная служба в российской армии должна стать их почётным правом и настоящей школой жизни, готовящей из прыщавых подростков настоящих мужчин, способных самостоятельно принимать решения и нести за них персональную ответственность!

Союз народов России, Беларуси и других стран может состояться на новой антиколониальной антирабовладельческой основе

В последнее время всё чаще говорят о Союзе народов России, Беларуси и других стран. Сразу скажу, что я сторонник любых союзов и коалиций, это нормальное явление, так как между представителями различных этносов нет существенных противоречий – все мы, вероятнее всего появились в одном географическом центре и далее расселялись по планете, приобретая свои новые  фенотипические, политические, социальные, культурные особенности. То есть, все мы являемся далёкими родственниками, а социальная «конфликтность» является искусственной, не иначе чем результатом недоговороспособности и политического манипулирования. Государственные элиты всегда придерживались принципа «разделяй и властвуй», который позволял им сохранять сакральный статус и противопоставлять «дальних родственников» друг другу. Вместе с тем, предлагаемые варианты объединения, мне представляются несколько ущербными и даже опасными, так как восходят к государству, которое по традиции, стремится всё решить за граждан.

Итак, первый из них, связан с реализацией ранее подписанных договоров, которые вдруг решили начать реализовывать. Так, в 1999 году между Российским и Белорусским государствами был подписан Договор о создании союзного государства. В основе заключения Договора находились результаты референдума 14 мая 1995 года, на котором экономическую интеграцию с Россией поддержали 83,3 % белорусских избирателей. С тех пор прошло 24 года, выросло новое поколение граждан, интересы и воля которых, в случае реализации Договора, будет канализирована. Очевидно, что объединительный процесс по первому варианту приведёт к слабой легитимности Союза, не говоря уже о сохранении другого «общего» для предлагаемых варианта порока, о котором чуть ниже.

Второй вариант – проведение референдума. Этот вариант представляется более легитимным, так как предполагает учёт интересов всех граждан и сложившихся реалий. Проблема этого варианта заключается в том, что и здесь государства решили играть первую скрипку. Не секрет, что политические системы, той же России и Беларуси – основных участников данной инициативы, не просто имеют жёсткий авторитарный характер, но и сверхцентрализованы и персонифицированы – Владимир Путин рассматривается не иначе как «царь», а Александр Лукашенко – как «батька». Главы других потенциальных государств-участников интегративного процесса, также обладают колоссальным влиянием на политическую жизнь в постсоветских регионах. Им фактически подчинены не только законодательные, исполнительные, судебные, прокурорские органы, но и органы избирательные, на которые ляжет ответственность за проведение референдума по созданию единого странового пространства. Зависимость избирательных органов от глав государств, приведёт к снижению легитимности референдумного процесса, позволит считать, что решение по созданию Союза «протащили», возможно, в угоду одному «национальному лидеру», например Владимиру Путину, который «не собирается уходить», а следовательно, ищет варианты чтобы остаться.

Теперь об основной для двух вариантов интеграции проблеме. Существует мнение, что создание Союза приведёт исключительно к повышению эффективности организации колониализма в Восточной Европе и ряде стран Азии (например, Киргизии, возможно Узбекистане и Таджикистане), так экс-страны соцлагеря представляют собой колонии «цивилизованных стран». Москва же превратится в метрополию и начнёт грабить народы, которые сегодня обладают декларативным суверенитетом, закреплённым на бумаге. Во многом именно из-за боязни утратить имитационный характер народного и государственного суверенитета, в странах-участницах появляются силы, выступающие резко против любых объединительных процессов. Так, например, боясь поглощения Москвой, уже более десяти тысяч белорусов подписали петицию против создания Союза. Не исключено, что некоторые группы в государственных элитах, тесно связанные с представителями высшего истеблишмента ряда западных стран, также поддерживают антироссийские настроения в обществе, препятствуя международной интеграции.

Выход из сложившейся ситуации заключается, как минимум, в следующих нижеперечисленных шагах. Во-первых, интеграционный процесс должен начаться с «чистого листа», охватив все группы общества. Его необходимо «запускать» не «сверху», а «снизу». В этой связи, заинтересованные в нём государства должны проявить мудрость и максимально от него дистанцироваться, возможно, впервые доверившись гражданам. То есть референдумный процесс по созданию новой страны (а не государства!), должен протекать под непосредственным руководством граждан, а государства должны стать их основными помощниками.

Во-вторых, государства должны продемонстрировать гражданам, свой антиколониальный антидиректориальный характер, так как жить в колонии, даже в колонии-империи ни один нормальный человек не захочет. Речь в данном случае идёт о деэтатизации политической системы, перестройке государствоцентрической модели на антропоцентрическую, замене государственного управления на государственную координацию и гражданское самоуправление. 

См. подробнее: Авторский проект Конституции России Е.А.Трофимова с политологическими комментариями. https://evgeniytrofimov.blogspot.com/2019/03/

У граждан бывших союзных республик и не только, сегодня появился уникальный шанс сбросить с себя колониальное иго и, в единении друг с другом, взять на себя ответственность в установлении такой политической системе, которая будет способствовать их личностному и социальному развитию. Начинать надо уже сегодня! Завтра может уже и не быть!

Она прошла как королева …

Это был обычный летний день в необычном пионерском лагере. Место, в котором расположились лагерные корпуса, прямо скажем сказочное. Амурчане называют его «Амурской Швейцарией», учёные - заповедной зоной-заказником «Урочище Мухинка». Мне до сих пор не понятно, почему Мухинку называют Швейцарией, а, например, не Австралией или Новой Зеландией? Но место действительно красивейшее: на нём мирно, и не очень мирно, сосуществуют многовековые сосны, редкие невысокие монгольские дубы и белые березы, леспедеция копеечковидная и рододендрон даурский, папоротник-щитовник и жгучая крапива. Здесь много растительных эндемиков, чего только стоят венерины башмачки нескольких видов. На дне распадков много родников с холодной чистейшей водой. А воздух пропитан сосновым эфиром. Неслучайно в 1950-е годы здесь располагался санаторий РККА для лечения больных туберкулезом.

После обеденного сна и полдника в любимой всеми нами столовой «со съеденными поварятами», мы, 12-летние мальчишки и девчонки, толи от нечего делать, толи по каким-то даже нам не известным мотивам, решили отправиться на «сцену», располагавшуюся в аккурат за корпусом, что на снимке (1-й и 2-й отряды, игровая комната).

Только вы не подумайте, что нас был целый краснознамённый отряд, всего-то человек 10-12, не больше. Пришли, расселись на скамейки. Самый артистичный из нас Лёшка, которого мы в шутку за его артистизм прозвали Олегом Поповым, поднялся на сцену и начал демонстрировать свои клоунские данные внизу сидящим, то есть нам. Делал он это как всегда весьма умело, периодически впадая в экстаз. Мы же только что-то ему выкрикивали креативное и посмеивались: Давайте, весели!!!

Напротив сцены, как и полагается, располагалась кинобудка, а за ней, начиналась сопка с реликтовыми соснами. С северного склона сопки «сползал» «Заячий обрыв», а с её вершины открывалась неописуемой красоты пойма реки Зея и её притока - реки Безымянка, а также пугающий своим названием обрыв «Волчий». Названия географическим объектам, как правило, даются не просто так и не по чьей-то прихоти. Но о том, что в окрестностях лагеря обитает достаточно большое количество косуль, зайцев, барсуков, лис, колонков и другой живности я узнал позже, как и то, что в засушливые пероды, до окрестностей Мухинки доходили волки, кабаны и даже лоси, спасавшиеся от лесных пожаров, бушевавших на севере Благовещенского или юге Свободненского района.

Так вот, буквально через 15-20 минут нам надоел Лёшкин «концерт» и душа запросила романтики и лёгкого экстрима. Недолго думая, мы решили, выйдя за пределы лагеря, подняться на вершину сопки, чтобы полюбоваться мухинскими красотами. Тем более до вершины-то, рукой подать!

Здесь я хотел бы признаться вам, что пионерский лагерь «Огонёк» был для меня не только пионерским лагерем, но и первым огоньком в моём, ещё тогда, детском сердце. Именно в лагере я познакомился с удивительной девочкой-отличницей, не комсомолкой, но пионеркой, игравшей на фортепьяно – Русланой. Я очень сдружился с ней и проводил времени куда больше, чем с мальчишками из отряда, за что пацаны, нередко называли меня «бабником». А мне даже это нравилось! Но судьба-злодейка не осталась в стороне от моей дружбы с Русланой - её забрали из лагеря родители в связи с переводом отца-летчика в одну из бывших союзную республик, в которой она и по сей день живёт. Представляете, что со мной было? Тем более, что после отъезда Русланы, мальчишки, неожиданно для меня, а может быть мне в отместку (шучу, конечно!), начали дружить с девчонками, а у меня руки, ноги и душа, оказались скованны «стальными цепями». Хотя одни девчонка из отряда мне всё-таки нравилась… Но я не мог позволить себе «метания» даже после русланиного отъезда – «Облико мареле», сами понимаете! Поднимался я на сопку, держа Руслану за руку и видел, как мне завидуют мальчишки: «Давайте быстрее, женатики»,- кричали они, хотя мы совсем не тащились позади всех. Через 5 минут бы уже были на вершине сопки у самого «Заячьего обрыва».

Забравшись на сопку, мы расселись на уже вытоптанной полянке (здесь обычно «походники» встречают рассветы!), а кто-то свесил и ноги с песчаного обрыва, умостившись на старые корни сосен, торчавшими причудливыми кренделями из под скудного слоя дёрна и белого песка. Разместившись, мы завели всем известный разговор, который вели московские школьники из 8 «Б» с Алисой Селезнёвой в заключительной серии популярного в те годы фильма «Гостья из будущего»: Кем будем, и что с нами будет? Какой будет мир и победит ли коммунизм в загнивающих капиталистических странах? Возможна ли ядерная война? Не знаю, говорят ли об этом нынешние шестиклассники. Говорили, в общем-то, громко, смеялись, спорили, демонстрировали свою эрудицию. Но вдруг, сидевшие на сосновых извилистых корнях ребята, тихим испуганным голосом вскрикнули: «Смотрите!» и начали указывать на противоположную сторону распадка, имевшего, в общем-то, зеркальную форму – такой же обрыв с вытоптанной туристами тропою. Мы мгновенно столпились на краю обрыва. Стояли совсем не долго – несколько секунд, после чего с криками «Рысь», кинулись к лагерю… Бежал я с сопки уже один, по крайней мере добрую половину пути!

Так я впервые увидел в своей жизни рысь, далеко, в метрах 70-80, но встреча с этим представителем семейства кошачьих, важно прогуливавшимся по левой стороне распадка, произвела на меня незабываемое впечатление. Иногда, я вспоминаю эту историю из далекого пионерского вчера.

Краткий политологический анализ ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002

Одна из актуальнейших дискуссий, идущих сегодня в российском обществе, затрагивает проблему российского колониализма, рассмотрения России в качестве страны-колонии. По разные стороны баррикад в данной дискуссии столкнулись учёные политологи, философы, историки, социологи, юристы, международники и другие специалисты. Проблема колониализма разделила также простых граждан на тех, кто свято верит в реализованность на территории страны, так называемого государственного суверенитета, и тех, кто считает, что Россия представляет собой колонию «цивилизованных стран». Причём, вторых на удивление оказалось несравнимо больше первых, что наглядно демонстрируют результаты опроса в социальной сети «Одноклассники».

Цель статьи состоит в том, чтобы проанализировав ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», сделать шаг в ответе на вопрос: «Является ли Россия колонией?». Противоречия и алогизм законодательной нормы, выявленные в процессе анализа 86-ФЗ, будут рассмотрены, как минимум, в качестве индикатора, свидетельствующего о том, что в российском королевстве не так всё радужно как представляется.

Итак, в соответствии со статьёй 1, ЦБ РФ является самостоятельной, независимой от государственных органов структурой: «Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; осуществляет полномочия, «предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Конечно, данная норма излишне декларативна, так как, например, федеральные нормативные акты, уже представляют собой волю государствообразующих элит, закреплённую либо в Конституции, либо в других законодательных актах. Иными словами Банк России, как и любая действующая на территории страны структура (организация), уже не самостоятелен и руководствуясь законами, руководствуется интересами элит.

В соответствии со статьёй 2, уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, то есть собственностью федеральной государствообразующей элиты, а сотрудники Банка России ими только пользуются с целью достижения поставленных перед ними целью и задачами. Вместе с тем, абзаца 2 данной статьи, существенно расширяет «пользование» собственностью федеральной государствообразующей элиты «владением» и «распоряжением», ограничивая «изъятие»: «В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России», при этом изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представьте, вы отдали в пользование своему соседу электрочайник, а он начал им не только свободно распоряжаться, но и вам заявил, что вернёт его вам только когда сам решит, или пока вы не подготовите соответствующий акт (а подготовка и принятие федерального закона может занимать от нескольких недель до нескольких лет). Возможно ли такое в вашем случае? А почему это возможно в случае с Банком России? Это первая «неувязочка», ограничивающая интересы государствообразующей элиты, интересами нанятых ею менеджеров Банка России. Конечно, в данном случае можно сослаться на то, что не нужно мешать профессионалам качественно делать работу, только вот профессионалы делают работу, от которой напрямую зависит жизнеспособность общества.

Абзац 3 статьи 2 гласит, что «Банк России осуществляет свои расходы за счёт собственных доходов», то есть банк России вполне можно именовать коммерческой структурой, созданной для получения прибыли. Хотя в этой же статье прямо указывается на то, что «получение прибыли не является целью деятельности Банка России». Странно как-то получается, нелогично, то есть кушать вы имеете право, а вот зарабатывать на еду - нет! Ну да ладно, возможно получение прибыли это не цель, а просто одна из задач Банка.

Гипотетически Банк России должен быть заинтересован в увеличении своих доходов, но у медали есть и другая, связанная с эффективностью выполняемых задач и взаимодействием со внестрановыми игроками. Как в первом, так и втором случае действует одно правило: «Если где-то убыло, то где-то прибыло». В первом случае, убывать должно либо у граждан России, либо у граждан других стран. Но элиты других стран вряд ли позволят вывозить с их стран капиталы, если, конечно, не вступят с российскими банкирами в сговор. Но почему бы так не поступить и российским банкирам, как известно, владеющими имуществом за рубежом и капиталами в иностранных банках?

Согласно экспертам, ЦБ потерял $ 9,5 млрд. 

на валютных операциях за последние два года

https://www.mk.ru/economics/2019/01/17/soglasno-ekspertam-cb-poteryal-95-mlrd-dollarov-na-valyutnykh-operaciyakh.html

Если сотрудники ЦБ РФ существуют за счёт собственных доходов и даже более того, должны передавать большую часть из них государству в соответствии со статьёй 26: «После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 75 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Изменение размера и порядка перечисления Банком России прибыли в федеральный бюджет осуществляется отдельным федеральным законом, в который не могут быть включены иные нормы, изменяющие (приостанавливающие, отменяющие, признающие утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащие самостоятельный предмет правового регулирования.

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации», что является явным свидетельством в пользу коммерческого характера учреждения, то почему они, в соответствии со статьями 3 и 4, наделяются столь важными для общества функциями? Так, в соответствии со статьёй 4 функциями ЦБ РФ являются:

«1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику; 1.1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение; <…>; 3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования; 4) устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации; 4.1) осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе; 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 6) осуществляет обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов; 7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России; 8) принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их; 8.1) принимает решения о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов; 9) осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее – банковский надзор); 9.1) осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; 10) осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг; 10.1) осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах; 10.2) осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах; 11) осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных сделок, необходимых для выполнения функций Банка России; 12) организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации; 13) определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также с юридическими и физическими лицами; 14) утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения; 14.1) утверждает план счетов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций и порядок его применения; 15) устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю; 16) принимает участие в разработке прогноза платежного баланса Российской Федерации; 16.1)принимает участие в разработке методологии составления финансового счета Российской Федерации в системе национальных счетов и организует составление финансового счета Российской Федерации; 16.2) организует составление платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, международных резервов Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж; 16.3) для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, международных резервов Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж самостоятельно формирует и утверждает статистическую методологию, перечень респондентов, формы федерального статистического наблюдения и порядок составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам; <…>; 18) проводит анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации, публикует соответствующие материалы и статистические данные; 18.1) осуществляет выплаты Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 18.2) является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом; 18.3) осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком; 18.4) осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению; 18.5) организовывает оказание услуг по передаче электронных сообщений по финансовым операциям (далее - финансовые сообщения); 19) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Статья 4.1. также гласит: «Банк России при осуществлении функций, предусмотренных федеральными законами, обязан разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов», что превращает ЦБ РФ важнейшего политического игрока.

Несмотря на то, что в статье 5 указывает на подотчётность Банка России ГД ФС РФ, de facto последняя отсутствует: депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации могут назначить на должность и освободить от должности Председателя Банка России только по представлению Президента Российской Федерации; назначить на должность и освободить от должности членов Совета директоров Банка России только по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации; направить и отозвать представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты; принять решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений только на основании предложения Национального финансового совета. Осуществление депутатами ГД ФС РФ иных функций, связанных с деятельностью ЦБ РФ (рассмотрение основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики и принятие по ним решений; рассмотрение годового отчета Банка России и принятие по нему решения; проведение парламентских слушаний о деятельности Банка России с участием его представителей; заслушивание докладов Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики)), де факто, также не ставит учреждение в зависимость от федерального парламента.

В статье 6 ФЗ указывается, что Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в российские и международные суды, суды иностранных государств и третейские суды, что усиливает неопределённость его политико-правого статуса: если ЦБ РФ является государственной структурой, то все вопросы его деятельности должны решаться в границах закрытой государственной корпорации – Российская Федерация, обладающей государственным суверенитетом, если ЦБ РФ является негосударственной структурой, тогда он вправе апеллировать к международным и иным судам, а его функции, касающиеся обеспечения финансово-экономического суверенитета не должны быть всеопределяющими. В противном случае, получается что Банк России лишь по названию может считаться Российским, а de facto действующим в интересах иностранных акторов.

В соответствии со статьёй 7, нормативные акты, подготовленные ЦБ РФ, обязательны для исполнения федеральными, региональными государственными органами, а также органами местного самоуправления, всеми юридическими и физическими лицами, что само по себе, как минимум, странно, так как ограничивают государственный суверенитет и, по сути, превращает Банк России в нормотворческий орган. Более того, проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России. Процедура и сроки предоставления заключения на проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных исполнительных органов Банком России не установлена законодательно. Несмотря на то, что ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» позволяет обжаловать нормативные акты Банка России в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных государственных органов, автору не известны подобного рода действия в политической практике.

В соответствии со статьёй 8, Банк России не вправе участвовать в капиталах страновых кредитных организаций, за исключением капиталов Сберегательного банка Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, а также на основании решения Совета директоров вправе вносить денежные средства и (или) иное имущество, включая недвижимое имущество, в качестве имущественного взноса Банка России в имущество государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Вместе с тем, в соответствии со статьёй 9, может участвовать в капиталах международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в денежно-кредитной, валютной, банковской сферах и иных сферах финансового рынка, в том числе развитием сотрудничества между центральными банками и (или) соответствующими регулирующими (надзорными) органами (организациями), а также участвовать в деятельности объединений, не имеющих статуса организации (в том числе форумов, групп, комитетов).

Если ограничение участия Банка России в кредитных операциях ещё можно объяснить высокими коммерческими рисками, то как объяснить запрет Банку России предоставлять: «кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. <…>. … кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов»? Может разделением государственных органов в России? Не смешно??? ЦБ РФ, имеющий незначительный капитал в размере 3 млрд. рублей, но выполняющий важные функции в сфере финансовой политики, держатель золотовалютного запаса России ориентирован преимущественно во вне.

Независимость ЦБ РФ от российского государства проявляется во взаимодействии с правительством РФ и другими государственными органами, за исключением Президента РФ. Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 21 Министр финансов Российской Федерации и министр экономического развития Российской Федерации или по их поручению один представитель от Министерства финансов Российской Федерации и один представитель от Министерства экономического развития Российской Федерации могут участвовать в заседаниях Совета директоров исключительно с правом совещательного голоса – «Садитесь, мы вас услышали!»

Интересно, что в соответствии со статьёй 25 ЦБ РФ предоставляет отчётность о своей деятельности, но ФЗ не предусматривает ответственности за неэффективность деятельности. В лучшем случае может последовать ответственность политическая, связанная с реакцией президента РФ, который также является азазелем в тисках государствообразующих элит и может быть ими смещён в кратчайшие сроки.

Центральный банк Российской Федерации имеет неопределённый политико-правовой статус и, по сути, представляет собой коммерческую структуру, с одной стороны, наделённую важнейшими государственными полномочиями в экономической и финансово-кредитной сферах; с другой стороны, имеющую как формальные, юридически закреплённые полномочия, так и неформальные возможности вступать в сделки с иностранными государствами, транснациональными корпорациями и иностранными финансово-промышленными группами.

О «цереубийстве»: в поисках ответов

Рано или поздно убийство человека будет осуждено. Зачем большевикам нужно было тайно убивать царя? Если народ требовал расправы над царским семейством, то почему её осуществили не публично (хотя здесь, до сих пор, нет ясности!), таким образом, легимизировав своё положение – «Мы слуги народа, народ требует, мы подчиняемся и исполняем» и, сняв с себя ответственность за «цареубийство»?

Первая версия – народ не хотел расправы над царём маловероятна, так как народ всегда требует жертвы – найти и наказать виновных во всех его страданиях и начать жизнь с чистого листа, реализовать революционные идеалы, идеи равенства и справедливости. Терпели долго и вот оно счастье, надо только окончательно расстаться с прошлым.

Анна Поланская: А зачем было уничтожать тела? В чём тогда смысл убийства? Во Франции, например, прилюдно казнили Людовика и Марию - Антунетту, чтобы поставить точку в вопросе монархии. В Англии, во времена Кромвеля, прилюдно отрубили голову Карлу. Труп сына Марины Мнишек тоже демонстрировали, как и Дмитрия. А тут...? Да ещё старательно уничтожать при отсутствии времени и малых возможностях.

Вторая версия - народ хотел только расправы над «кровавым Николашкой», но не над всей его семьёй, в то время как большевикам нужно было поставить точку на царизме, «разрушив мир насилия до основания». Большевики побоялись того, что их замыслы могут рухнуть и коммунистическое общество не сможет быть построено, что приведёт к ревитализации в общественном сознании монархических идей. Предотвратить «возврат к прошлому» в данной ситуации могло только убийство всей царской семьи, то есть полное уничтожение наследников царского трона. Однако, последнее не представляется возможным в принципе, так как царские родственники широко представлены в монарших дворах Европы. А разве «русский народ» возведёт на трон иностранца? Таким образом, версия тайного убийства царской семьи становится не беспочвенной.

Третья версия – царя и его семью не убили, а позволили им либо остаться в России, либо уехать заграницу. Например, некоторые исследователи утверждают, что после «революции» Николай II сбежал в Англию и там стал королём Георгом V – на которого оказался «случайно» похожим. Его семья, в тоже время, могла остаться в российской глубинке. Зачем это было нужно большевикам? Во-первых, большевики сами были марионетками в руках «сильных мира сего» и осуществляли «революцию» на деньги иностранных кругов. Ни одна революционная ломка не осуществляется без денег, так как для её организации требуются ресурсы - огромные финансовые вливания, к тому же, сопровождаемые высокими политическими рисками. Рассчитаться с «инвесторами», прежде всего с финансовыми кругами Германии, большевики могли и царским семейством, которое имело 88,8 процентов акций Федеральной резервной системы США (ФРС США).

Галина Галкина: Оказывается, что начинал заниматься «царскими останками» Владимир Крючков по приказу Горбачёва, всё это нужно было Горбачёву для встреч с английской королевой и иным королевскими домами. Всё это с подачи Маргарет Тэтчер.

 Проблема заключается в том, что уехав в Германию, Николай II сделал бы «новую Родину» ключевым политическим и экономическим игроком в мире, что, в свою очередь, было не выгодно американцам и англичанам. Собственно большевикам после октябрьских событий было всё равно уже у кого брать деньги и, если исходить из их обязательств, то они могли, сами резко снизить прибыль от революции в России, расправившись с царским семейством в интересах английского или американского истеблишментов. А сделали это тайно по следующим причинам. Первую мы уже указали – народ требовал расправы над царём, а не над всем семейством и мог осудить кровопролитие; вторая – оставить «туманным», «прикрытым» вопрос о реальном владельце ФРС США.

Вопрос: «Убит ли Николай II и его семья?» остаётся закрытым до сих пор. Известно только несколько фактов, включая аксиоматичские. Первый - в России идёт борьба между различными центрами геополитического влияния, которые заинтересованы в сохранении её неоколониального характера.

Второй – в России перманентно активизируется монархический тренд, даже несмотря на то, что, по мнению ряда политологов, форму государственного правления следует характеризовать как «выборная монархия». Конечно же, о никакой выборности в России говорить не приходится, а юридически закреплённые за президентом полномочия позволяют его назвать монархом. Однако следует понимать, что буква закона и политическая практика – две абсолютно разные вещи.

Третий – 4 (17) июля 1968 года, первый заместитель Председателя Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей архимандрит Никон в нарушении многовековых норм совершил заочное отпевание императора Николая II и его семьи. Без тел и без захоронения. Елизавета II в ультимативной форме ставила вопрос о признании Николая II и его семьи убиенной, что позволяло некоторым представителям царского рода заявлять о своих правах на «российский престол».

Четвёртый – члены правительственной комиссии по захоронению царских «останков» оказались мертвы или «мертвы», что свидетельствует о жёсткой подковёрной борьбе мировых элит за право устанавливать свои правила на территории страны, которую мы ещё называем «Наша …».

А может пора изменить систему, кем-то названную образовательной?

Современная система образования не выдерживает никакой критики. Названная образовательной, она несовместима с образованием, потому что её продуктом являются не свободно мыслящие творческие люди, а государственные рабы, не только не желающие думать, но и сознательно ограничиваемые в самостоятельной мыслительной деятельности. По крайней мере, у меня как человека, проработавшего в «образовательной системе» более 15 лет, сложилось именно такое представление как на «лучших из лучших», поступающих в вуз, так и на «профи», из вуза выпускающихся.

В своих представлениях я не одинок: среди моих бывших коллег достаточно тех, кого тошнит от «образовательной системы», уничтожающей Человека-творца, презирающей носителя любого альтернативного взгляда на процессы, происходящие в природе и обществе. Многие из них, несмотря на патовость ситуации, продолжают работать в «системе образования», потому что «социальные лифт», в котором они застряли на одном из нижних этажей социальной пирами, гниёт медленно, позволяя привыкнуть к зловонному запаху разлагающейся совести, и они привыкают, по той простой причине, что хочется кушать; некоторых, как и меня, выставили за «дверь», потому что они хотели больше дозволенного и «мутили воду» в болоте, которое было велено называть «горной рекой»; некоторые, из числа наиболее брезгающих, ушли из «системы образования» сами.

За многолетний стаж работы в вузе у меня сложились определённые представления на то, как должна выглядеть современная система образования. Нет, не та, которая сегодня готовит для государства с помощью старых рабов рабов новых, а настоящая, что ни на есть образовательная.

1. Безгосударственная система образования

Современная система образования не может быть государственной, то есть, во-первых, основанной на государственном финансировании, привлекающем «бандерлогов» - педагогов и обучаемых, так как к профессионализму первых, предъявляет формальные критерии, лишь бы были лояльными, услужливыми, не требовали больше дозволенного; от вторых - «не требует денег». Хотя вторые, в лице своих родителей и других членов общества, за образование всё же платят «по полной» и с лихвой, содержа не только педагогов - самых бедных участников данной системы, но и огромные штаты чиновников из «системы образования», кушающих за нескольких, застрявших в лифте.

Во-вторых, безгосударственное образование – это отсутствие единых «стандартов качества», бюрократизации системы и её регулирования «сверху». Хотите «бесплатного» – кушайте с лопаты, у государства нет денег допускать вас к шведскому столу. И даже для «частных», мы накроем стол, установив стандарты качества, лицензии, плановые проверки и методические совещания – «научим как надо, а не как вам хочется». Всего этого быть не должно. Государство по своей природе стремится установить ограничения и, не мытьем, так катаньем, всегда своего добивается, только бандерлоги этого не понимают.

Безгосударственное – это не только оплаченное каждым отдельным потребителем услуги из собственного кармана, но и предъявление каждым к себе самых высоких требований, так как выбор «поставщика услуги» – частного учебного заведения или частного педагога, уже связан с наличием соответствующих знаний, необходимостью наблюдать за акторами образования, способностью анализировать и сопоставлять разные данные, делать собственные выводы и прогнозировать развитие ситуации.

2. Каждому возрасту свой уровень образования, но можно раньше и можно позже

Систему образования следует разделить на несколько уровней. Первый уровень - доначальное образование – с 3 до 7 лет. Доначальное образование осуществляют как родители, так и частные детские сады и педагоги. С этим уровнем образования справится любой взрослый адекватный человек. Самое сложное для родителей найти педагога, любящего ребёнка и способного его заинтересовать. Впрочем, данная проблема характерна для всех других уровней образования.

Второй уровень - начальное образование – с 7 до 12 лет, и третий уровень - среднее образование – с 12 до 15 лет, являются общеобязательными и должны быть предоставлены ребёнку родителями или лицами их заменяющими до достижения 12-летнего и 15-летнего возраста. Исключением являются дети с психическими отклонениями. Предоставляются родителями, частными школами и частными педагогами, в том числе и в содружестве с обучаемыми среднего уровня, которые «обучая обучаются», закрепляя ранее полученные знания.

Четвёртый уровень - полное среднее образование, как правило, предоставляется с 15 до 17-летнего возраста. Полное среднее образование не является обязательным и может быть приобретено в любом возрасте. Предоставляется частными школами и частными педагогами.

Пятый и шестой уровни образования - высшее и поствысшее двухуровневое образование, как и полное среднее образование, приобретаются в любом возрасте при наличии диплома уровня -1.

3. Бально-рейтинговая система, экзаменация и получение диплома

Образование осуществляется на бально-рейтинговой основе – любой вид деятельности обучаемого в рамках дисциплины оценивается определённым числом баллов, который устанавливается либо частным педагогом, либо коллективом частной школы.

Для перехода на средний, полный средний, высший уровень образовательной системы, обучаемый должен набрать определённый минимум баллов по каждой дисциплине. Наиболее высоко оцениваются научно-исследовательская работа, статьи в газеты и научно-популярные журналы, выступления на конференциях и т. д. Приобретение среднего, полного среднего и высшего образования предполагает наряду с набором определённого числа баллов по базовым дисциплинам, также оказание помощи педагогам в подготовке обучающихся нижестоящего уровня (-1) в объёме не менее ½ баллов от базового минимума.

Кроме того, вузовское образование (образования) предполагает написание научных рецензируемых статей, определённого объёма по профилю обучаемого, а также смежным дисциплинам (не менее ½ объёма статей по профилю обучаемого). Статьи в обязательном порядке должны включать эмпирическую часть, подготовленную под руководством кандидатов или докторов наук. Выпускной работой студента вуза должна быть монография объёмом: для студентов гуманитарного профиля - не менее 5 усл. печ. л., для студентов негуманитарного профиля - не менее - 3 усл. печ. л. Монография должна содержать рецензию руководителя оригинального исследования.

Двухуровневое поствузовское образование предполагает написание монографического исследования (исследований), определённого объёма. для кандидатов и докторов наук гуманитарного профиля - не менее 50 и 100 усл. печ. л. соответственно; для кандидатов и докторов наук негуманитарного профиля - не менее 25 и 50 усл. печ. л., соответственно.

Экзаменация в предлагаемой модели образования отсутствует. Дипломы выдаются автоматически на основании выполнения работ в соответствии с вышеперечисленными требованиями.

Конечно, никто не обязан соглашаться с моими представлениями на то, как должна выглядеть современная система образования, но если вы можете оспорить мои представления, пожалуйста, выразите свою точку зрения. Любая конструктивная критика приветствуется.