«Без маски не обслуживаем. Распоряжение губернатора!»

 Удивительная история произошла со мной в городе Курске. В «город-герой» (ох, не люблю я этот термин) я, в очередной раз, приехал с целью изучения биографии своего деда-фронтовика, родившегося в селе Верхне-смородиново Поныровского района Курской области. Так, вот, подготовив небольшой текст, я отправился в торговую точку – полуподвальное помещение, расположенное в соседней высотке с целью его распечатки. Погода радовала – полдень, на улице лужи, греет ноябрьское солнце. Красота и ляпота. Погода не человек, она всегда прекрасна.

Открыв дверь офиса, в котором я намеревался распечатать текст, и войдя в него, я услышал «Без маски не обслуживаем!». Странное дело, как так? Я неоднократно перечитывал Основной закон РФ, который и намёка не содержит на то, что граждане должны носить «маски», более того, мне, как политологу-конституционалисту, известна статья 21 Конституции РФ в которой говорится, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. НИЧТО! И далее: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Иными словами, продавец магазина, очевидно, посчитав, что я человек нездоровый, или руководствуясь, какими иными соображениями, о которых я скажу ниже, решила мне отказать в обслуживании, одновременно, обслужив покупателя, находившегося в «маске». Мягко говоря, странным происходящее выглядит ещё и потому, что несколькими годами ранее, уважаемый Дмитрий Медведев заявил, что «с теми, кто в масках вообще не следует общаться!» Но даже не в медведевских словах дело, а дело в том, что продавец посчитала меня недочеловеком, с которым нельзя иметь тело без так называемой «маски». Такое поведение продавца, не скрою, умаляет моё достоинство и возмущает до глубины души. К тому же, я не хочу экспериментировать над собой, подвергая свою дыхательную, сердечно-сосудистую и нервную систему дополнительным нагрузкам. И на то, у меня есть веские причины. Не буду же я о них рассказывать продавцу, задача, которого заключается в том, чтобы обслужить клиента, а не заниматься «хотелками». А обслужить меня, продавец была просто обязана. Моя апелляция к Основному закону РФ и федеральному закону не дала результата, а даже на просьбу представить книгу отзывов и предложений она ответила мне отказом – ну не достоин я, без «маски» чего-то от неё требовать, да и «книга у директора». Однако, она связалась с директором «торгового заведения» и передала мне трубку для разговора с ней. С директором мы и договорились, что я подожду её минут 20, а она приедет с участковым.

Чтобы не терять время и не дышать на продавца своими «парами», я решил распечатать текст в другом месте, а через 20 минут прибыл в магазин – «Раз дал слово, то надо его держать». Этому меня учили в детстве и это я усвоил на всю жизнь, хотя иногда за это расплачивался «по-крупному»!

Директора магазина я ждал не более нескольких минут, но в свой офис она прибыла не с участковым, а с сотрудником ФСБ. Молодой парень, лет 27 уже на входе в «офис» заявил мне, что в этой торговой точке меня обслуживать не будут, а на мой вопрос: «Кто вы?», развернул удостоверение с красной корочкой. Сотруднику ФСБ РФ я даже обрадовался, так как на днях подготовил открытое обращение, в том числе и к Директору ФСБ РФ Александру Бортникову по поводу нагнетаемой в обществе «ковидной истерии», подрывающей авторитет президента страны как гаранта Конституции РФ и прав граждан. Но сотрудник доблестной организации отказался со мной разговаривать и даже не ответил на вопрос при исполнении ли он? Вёл он себя здесь как дома, хотя и делал вид, что в гостях.

Ожидали одно, получили – другое! Ну да ладно!

Сотрудников полиции пришлось ждать минут 20. За это время в офис забежали несколько человек, и ко всем потребителям, открывшим дверь и не надевшим «маски», следовало одно: «Без маски не обслуживаем. Распоряжение губернатора!», хотя на ребёнка лет так двух отроду «маску» не надели, и даже более, вступили со мной в полемику – «На ребёнка нельзя!». Да, да, «ковид», я помню из «первой волны» поражает только старых людей, но я вроде как среднего возраста, да и «чист как стёклышко».

Сотрудники полиции в офис вошли вольяжно, и даже не представились преступили к опросу «заявителей», ну а затем меня, «правонарушителя», решившего защитить свои конституционные права. А зачем представляться, ведь они в форме, правильно? Да и звания у них лейтенантские – оба старшие лейтенанты. Один приступил к опросу директора магазина; другой, в соседней комнате, продавца. Потом «директорский» занялся мной - «правонарушителем», хотя я же пострадал, мои конституционные права нарушены, законодательство нарушено, … Протокол был написан быстро, а его пункт «Дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения» переписана со смартфона. Я не против, имеют право! Для оперативности можно! Только вот подписывать протокол, я отказался, а в «ОБЪЯСНЕНИИ ЛИЦА, …»  указал: «С протоколом не согласен. Статья 48, 51 Конституции не разъяснены (до составления протокола). Прошу приложить видеозапись!». Моё объяснение задело старшего лейтенанта, который тут же попросил меня написать, что права и обязанности, предусмотренные конституционными и др. статьями, разъяснялись мне во время заполнения протокола. НЕТ, НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ БЫЛО, только вот ниже, потом, под моим объяснением появилась запись, очевидно, «показания свидетелей», которую я заметил лишь утром следующего дня в выданном мне скане документа.

Конечно, я ждал сотрудников полиции не для того, чтобы подписать протокол об Административном правонарушении, а для того, чтобы защитить свои права. Свои права, я не только не защитил, но и насколько я понимаю, они были нарушены ещё и сотрудниками полиции. Если вы читали, рассказ Андрея Платонова «Девушка Роза», то вы меня поймёте без лишних слов.

Встречное заявление не представившийся сотрудник полиции, фамилию которого я до сих пор не разобрал в протоколе 46 АБ № 463388, писать не хотел, пару раз пытался поставить точку и закончить этот «цирк», но руководствуясь законом и Приказом министра внутренних дел, написал. Признаюсь, что я к написанию встречного заявления не стремился, потому что понимаю причину «ковидобесия», заключающуюся в разорении малого и среднего бизнеса, пополнении государственного бюджета и перераспределении данных денежных средств в направлении «вас не касается!»; но «победившие» директор и продавец магазина, просто требовали встречного заявления, поэтому сотрудник полиции в протоколе устного заявления написал и мою просьбу (так уж в форме указано) о привлечении продавца и директора магазина (вы уж извините, что не указываю ФИО «блюдящих порядок», так как их показания мне не предоставлялись для ознакомления, а фамилию продавца магазина я лишь слышал краем уха!) к ответственности за нарушение моих конституционных прав (ст. 21; ст. 55), а также ГК РФ (ст. 426 «Публичный договор»), КоАП РФ (ч. 2. ст. 14.8 «Нарушение иных прав потребителей»), нарушение ст. 330 УК РФ «Самоуправство». О том, что книгу отзывов и предложений мне не предоставили по первому требованию, я забыл указать, так как столкновение с «правоохранительной системой» и «всезнающими гражданами», всегда стресс. Кстати, мне, до сих пор, не сообщили номер регистрации встречного заявления. Совсем не уверен, что сообщат, но подожду.

Вот такая история произошла со мной на Курской земле, где родился и жил мой дед фронтовик! Чем она закончится, я пока не знаю.