Большая Манипуляция Массами: 

интервью с Галиной Галкиной о событиях 27 февраля 2015 года – убийстве Бориса Немцова на Большом Москворецком Мосту

Галина Викторовна Галкина - гражданский исследователь событий 27 февраля 2015 года, фигурирующих в официальной криминальной хронике как убийство оппозиционного политического деятеля Бориса Ефимовича Немцова.

Галина Галкина и Борис Немцов

- Галина Викторовна, здравствуйте.

- Здравствуйте.

- На протяжении последних пяти лет Вы активно занимаетесь исследованием убийства российского политика Бориса Ефимовича Немцова, с чем связан Ваш интерес к данному политическому деятелю и к событиям 27 февраля 2015 года, произошедшим на Большом Москворецком Мосту?

- Я убеждённая сторонница прав и свобод человека, приоритета интересов личности над интересами государства, С Борисом Ефимовичем я встречалась и всегда поражалась его смелости, честности, прямоте и человечности. Поэтому события 27 февраля 2015 года были воспринято мной как личная трагедия, а их различные интерпретации и множественные несостыковки в показаниях их участников заставили меня заняться собственным расследованием произошедшего.

- К каким выводам Вы пришли?

- Вы будете удивлены, но я практически не сомневаюсь в том, что Борис Немцов больше жив, чем мертв, а события 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком Мосту являются Большой Манипуляцией Массами.

- Данное заявление покажется многим, как минимум, странным. Людям показали тело убитого политика по телевизору, на Большом Москворецком Мосту сторонники Бориса Немцова организовали народный мемориал и называют Мост его именем, в некоторых странах мира также появились улицы, парки, скверы в честь Бориса Немцова. В имитацию убийства невозможно поверить, но Вы считаете события в феврале 2015 года на Большом Москворецком Мосту именно таковыми?

- Скорее да, чем нет. Признавая некоторые косвенные подтверждения убийства Бориса Немцова, я могу привести аргументы, подтверждающие и имитационность февральских событий. Все они основываются не на вере, а на фактах, политической логике и здравом смысле, многочисленных несостыковках в показаниях участников тех «злополучных дней».

Начнём с того, что Борис Ефимович являлся человеком системы – с момента губернаторства в Нижегородской области он из системы не выпадал, а лишь менял занимаемые посты в государственных структурах. Система его вырастила, сделала далеко не бедным человеком. Он не мог против неё идти, но он мог с ней играть, порой на грани, но играть, способствуя её сохранению и даже укреплению. Его смелость, честность, прямота и человечность в значительной степени были связаны с тем, что он находился «под крышей», что в значительной степени развязывало ему руки и позволяло резко критиковать Владимира Путина. Была ли опасна для системы критика президента? Нет, не была.

- Почему Вы так считаете? По мнению ряда исследователей и политиков, российская политическая система держится исключительно на «главе государства», вспомните Вячеслава Володина, который утверждал о наличии прямой связи между президентом Владимиром Путиным и Россией – есть Путин, есть Россия, нет Путина – нет России.

- Вы сами в это верите?

- Нет, но раньше верил. В смысле наличия в стране моноцентрического политического дискурса, существования персоналистского режима, всеконтролирующего суверена-властителя.

- Вот и я раньше верила, а сейчас нет. Дело в том, что система – это совокупность взаимосвязанных элементов. Президент в этой системе скорее функция, призванная гарантировать паритет в интересах конфликтующих групп элиты. Иными словами Борис Немцов наносил удары по условно властвующему игроку, сохранить и ослабить которого в равной степени хотели все. То есть Владимир Путин, как раньше, так и сейчас, выгоден «элитам» так как принимает на себя все удары и за всё несёт персональную ответственность. Критикуя президента, Борис Немцов его, несомненно, ослаблял, но в большей мере он стимулировал «элиты» к договору, выработке таких решений, которые бы, в дополнении арбитражным функциям президента, способствовали стабилизации ситуации в стране, потому что ключевые вопросы решаются за пределами президентского кабинета, а «глава государства» их только легитимирует.

- То есть, Вы хотите сказать, что критика Владимира Путина была ему во благо?

- Критика бывает разной, я хочу сказать, что Борис Немцов, будучи представителем одного из сильнейших российских кланов, был заинтересован в стабильности системы, а его действия были санкционированы. Президент же не может никому довеять и находится в состоянии скрытого конфликта со своим окружением.

- Борис Немцов принадлежал к клану Анатолия Чубайса?

- Да, думаю, что Борис Ефимович входил в группу Анатолия Чубайса, а внешнее дистанцирование носило весьма условный характер, связанный с ростом протестной активности населения и стремлением Анатолия Борисовича удержать контроль за политическим процессами. Возможно, что Борис Немцов сотрудничал также и с другими группами, вероятно, их курировал, являлся одним из «поглотителей», ведомых Антикваром, Трабером - знаменитым «портовиком».

- То есть, Борис Ефимович был троянским конём в рядах высшего российского политического истеблишмента и оппозиции?

- Нет, я бы так не сказала. Думаю, что политический истеблишмент очень хорошо знал, кто такой Борис Ефимович, знал его политические возможности, которые благодаря Анатолию Чубайсу были очень широки. Что касается российской «оппозиции», то надо понимать, что она тесно связана с государством – практически единственным финансовым донором «организаторов недовольных». Иного ни в неототалитарной, ни в демократической системе быть не может. И Борис Ефимович успешно справлялся со своей задачей и фактически являлся флагом «оппозиционного» движения, движения хорошо контролируемого и управляемого. Убивать его не было никакого смысла.

- Но если Борис Немцов покушался на функции Владимира Путина и подрывал его авторитет в обществе, то именно ему он был не выгоден. Многие считают, что именно Владимир Путин «заказал» Бориса Немцова. Вы с этим не согласны?

- Нет, не согласна. Убийство Бориса Немцова было не выгодно ни Владимиру Путину, ни другим политическим акторам, потому что оно вело к ослаблению контроля за оппозиционно настроенными гражданами. Владимир Путин, как я уже отмечала, всего лишь функция, он зависим от своего окружения. Убить Бориса Немцова могли лишь те, кто желал ослабления «верховного арбитра», но это было бы сопряжено для них с большими рисками. Убийство политика уровня Бориса Немцова – это внесистемный процесс, противоречащий логике функционирования системы.

- То есть, Борис Немцов был частью системы и в соответствии с законом сохранения системы, система обеспечивала ему безопасность?

- Да, именно так.

- Галина Викторовна, я прямо скажу, что Ваша версия февральских событий на Большом Москворецком Мосту является самой непопулярной. Люди поверили в телевизионную картинку и убедить их в обратном задача практически недостижимая. Какие слабые стороны имеют другие версии произошедшего на Большом Москворецком Мосту?

- Согласна с Вами. Общественная практика, к сожалению, подтверждает известное высказывание «Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут».

На сегодняшний день существует порядка десятка различных версий событий февраля 2015. Само их наличие уже является свидетельством того, что «дело БММ» крайне запутанное. Даже официальная версия включает три направления и имеет серьёзные недостатки. Её квинтэссенция состоит в том, что убийство Бориса Немцова произошло на Большом Москворецком Мосту по время его прогулки с украинской моделью Анной Дурицкой. Влюблённые шли по Большому Москворецкому Мосту, под которым их поджидал киллер. Поднявшись по ступенькам, идущим к набережной и, дождавшись, когда с ним поравняются Борис Немцов и Анна Дурицкая, киллер пошёл за ними. Дождавшись едущей по мосту снегоуборочной машины, киллер выстрелил в Бориса Немцова. В результате ранений несовместимых с жизнью, Борис Немцов был убит на месте. Анна Дурицкая не пострадала.

- Всё логично, просто и понятно. В это легко верится.

- Вот именно, здесь даже думать не надо, а мышление, как известно, деятельность высоко энергозатратная. Но если хоть немного задуматься, появляются вопросы. Почему в дождливую погоду Борис Немцов без зонтика решил прогуляться со своей возлюбленной по Большому Москворецкому Мосту, а не вызвал, например, такси? Предположим, что прогуляться захотела Анна Дурицкая, находившаяся в сговоре с преступниками и, очевидно, со спецслужбами, охраняющими кремлёвский объект и организующими «операцию». Кто такая Анна Дурицкая? Почему нет ни одного свидетельства об её нахождения в этот период в Москве? Ни времени вылета из Киева в Москву, ни из Москвы в Киев? Почему нет свидетельств нахождения Бориса Немцова и Анны Дурицкой в баре «Боско»? Почему преступники решили пощадить спутницу Бориса Немцова, тем более, если она являлась соучастницей преступления? Как известно, убирают даже исполнителей. Почему в преступлении, будто по-лермонтовски, обвинены чеченцы? Не кажется ли Вам, что спланированное таким образом убийство подставляет под удар, как Рамзана Кадырова, так и Владимира Путина, ему покровительствующего? К тому же у меня большие сомнения в том, что Рамзан Кадыров и тем более, кто-то из его окружения, мог отважиться на подобные внесистемные действия.

Версия Игоря Мурзина, заключающаяся в том, что убийство инициировал Владимир Путин с целью дискредитации «фашистской Украины» также выглядит неправдоподобной. Анна Дурицкая неизвестно как появившаяся в России, и которую преступники решили не устранять, в его версии является основным звеном. Но даже если допустить, что Анна Дурицкая находилась 27 февраля 2015 года в России и участвовала в сговоре с российскими спецслужбами, зачем было российским «силовикам» организовывать такое грандиозное мероприятие, вовлекая в него десятки людей – от зевак на противоположной стороне БММ до сотрудников ФСО, судей, прокуроров и журналистов? По некоторым подсчётам от 20 до 40 человек. К тому же, любовь не имеет границ, а тень в этой версии всё равно падает на «организаторов».

- А в чём недостатки версии экс-советника Владимира Путина Андрея Илларионова, которая, как известно, связана с кремлёвским заговором и стремлением напугать президента, послав ему обращение в виде убийства «оппозиционера»? Кстати, в августе 2016 года Сергей Иванов, выступающий в этой версии в качестве организатора преступления, лишился поста Руководителя Администрации Президента РФ, а его властные позиции с переводом на должность специального представителя Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта существенно ослабли.

- Правдоподобность версии Андрея Илларионова связана с её обтекаемостью. Андрей Николаевич не называет «заказчика убийства», он как и все «мостовик», он не называет и скрывает - главное это мотив убийства, он остановился на пол пути, что странно, игнорирует острые вопросы и «баня» в социальных сетях людей, пытающихся разобраться в логике события.

Так же, кстати, странен и Слава Рабинович, сосед Бориса Немцова, адвокат «убитого политика» Вадим Прохоров, родные, друзья и соратники. Такое ощущение, что они что-то скрывают, недоговаривают.

Экс-руководителя Администрации Президента РФ Сергея Иванова в этом деле я не вижу. Хотя всё может быть. Он монархист, так что ставим многоточие …

- Есть также версии, что Борис Немцов был убит не на Большом Москворецком Мосту, а в другом месте - в кафе Боско, подземных коммуникациях, ведущих от ГУМа к Кремлю, в подвалах Лубянки и т. п., а потом выброшен на Большой Москворецкий Мост из салона снегоуборочной машины. На мосту в его тело также могли стрелять, а могли только разбросать гильзы, поэтому крови на мосту практически не было. Какие, на Ваш взгляд, основные недостатки этой группы версий?

- Во-первых, как я уже отмечала Борис Немцов представитель группы Анатолия Чубайса, обладающего огромнейшим влиянием. Убийство Бориса Ефимовича могло было быть расценено как вызов не только Владимиру Путину, но и Анатолию Чубайсу, а также лицам, стоящим за «приватизатором». Конечно, данный аргумент может показаться слабо убедительным, так как человек существо эмоциональное и может реагировать на ситуацию не адекватно, с летальными последствиями, например, для вымогателя.

Во-вторых, слабость версий данной группы связана с многочисленными «мелочами», которые можно изложить в нескольких вопросах. Почему, по данным «Собеседника», тело убитого пролежало три часа, а дочь и жена Бориса Немцова приехали на место происшествия после того, когда тело уже увезли? Что делал адвокат Вадим Прохоров в момент выстрелов в 23.31 часа на Большом Москворецком Мосту? Почему на фотографиях из морга, патологоанатомы позируют рядом с трупом с задранной курткой Бориса Немцова? Почему волосы и фигура трупа не соответствуют немцовским? Почему труп берётся голыми без перчаток руками и перевозится в «Скорой»? Почему Ксения Собчак в программе «Собчак живьём», вышедшей 28 февраля 2015 года выглядит достаточно спокойной и даже улыбается? И многие другие.

- Галина Викторовна, что на Ваш взгляд, могло заставить Бориса Немцова инсценировать собственное убийство?

- Могу предполагать, что это были внешние силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации в России с последующим установлением монархии под короной Винзоров. Дело в том, что являясь вице-премьером, Борис Немцов возглавлял Правительственную комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. В результате работы Правительственной комиссии была произведена фальсификация экспертизы «царских» останков, а Борис Немцов подписал фиктивное заключение, дав старт иностранным бенефициарам во главе с Марией Владимировной Гогенцоллерн для восхождения на российских престол. На основании ложных похорон 6 марта 2013 года верхушка РПЦ признала «законными государями» Марию Гогенцоллерн, её отца и деда Кирилла, что привело к конфликту между «самозванцами» и потомками Николая II, бежавшими в Англию. Подобного рода фальсификации в «королевских дворах» не прощаются, поэтому политик, используя имеющиеся ресурсы, мог инсценировать собственное убийство, прикрывшись «оппозиционностью» Владимиру Путину.

Внутренний фактор тоже нельзя исключать. Единственным серьёзным конкурентом Борису Немцову был Алексей Навальный, которого Борис Ефимович первоначально активно поддерживал. Потом произошла «ломка» - Алексей Навальный начал «переигрывать» Бориса Немцова, заявляя о своих мероприятиях со схожей повесткой на один-два дня раньше немцовских, занялся политическими интригами. Ситуация когда протектор вынужден уступать протеже в политике обычная. За Алексеем Навальным тоже стоят серьёзные игроки, возможно, которым Борис Ефимович решил не мешать.

Внешний и внутренний факторы могли сыграть в комплексе.

Я бы сказала, что событие на Большом Москворецком Мосту чем-то напоминают Цареубийство, а судьба Бориса Немцова - судьбу Николая II. Биографии Российского царя и Бориса Немцова наполнены многочисленными мифами и легендами. Есть Николай II «превратился» в Георга V, то в кого явится миру Борис Немцов? Поживём, увидим.

Хочу добавить, что возможна и версия Рыбкин-2, со всеми её составляющими, мотивами и способами её достижения.

- Спасибо, Галина Викторовна за интересную версию. Будем надеяться на то, что правда восторжествует.

- Спасибо Вам.