О Конституции и тараканах: впечатление от статьи Милены Котляр «Еда из тараканов и подделка Конституции», прочитанной несколько раз

 

Ссылка на статью Милены Котляр «Еда из тараканов и подделка Конституции» - https://milena-cotliar.livejournal.com/52328.html

Эпиграф от автора

Любое действие человека должно вести его к поставленной цели, и даже произнесённое им слово не должно теряться в пустоте; лучше молчать, чем говорить в пустоту, и лучше ничего не делать, чем делать то, из чего ничего не выйдет.

Поехали

Очень много слов сегодня произносится впустую, делается то, что могло бы не делаться. Это не упрёк и не обвинение кого-либо, это факт. Сотрясение воздуха и имитация бурной деятельности – это наше фсё!

Попытка опереться на народ, и поиск правды в системе лжи – это тоже наше. Как первое, так и второе обычное безумие. Ведь когда Бог-Сатана хочет чтобы человек проиграл, он лишает нас разума.

Народ во все времена разобщён, и таковым его делает паразитическая система, питающаяся телами и душами «свободных людей». Ложью в государствоцентризме наполнено всё, так как продавцам воздуха нужны «продажи», от которых зависит кровожадность немногих. Хотя не только «продажи» определяют кровожадность антиэлит, возомнивших себя вершителями человеческих судеб, кровожадность определяют их представление на общество, уже давно воспринимающееся «избранными» как стадо послушных овец.

Овцам внушили, что их права предоставляются им пастухами (сразу вспоминается полемика с легистской Е. А. Лукьяновой, которая после увольнения из «вышки», вдруг начала мыслить немного иначе, что законы – это не совсем права, и даже совсем не права. Бытие определяет сознание, не правда ли?), что пастухи решают, что им есть, пить, что носить, и как они, овцы, будут стрижены, и останутся ли они вообще в живых. От овец ничего не зависит, а чтобы они были послушны, им написали т. н. Конституцию, которая, как всё другое в этой Системе, не имеет для овец никакого значения. Да и не Конституция она вовсе, а Основной закон. Последнее от баранов не скрывают, и прямо говорят, что Конституция, которая совсем не конституция, всего лишь «пучок сена для ослов» (Г. О. Греф).

Вместе с тем, многие блогеры, какие бы они себя не называли, продолжают расшибать себе лоб, доказывая «свободным людям», что конституция России подделана, что 7-8 ноября 1993 года Б. Н. Ельцин со товарищами даже подписался под фальшивкой, … Не понимают они, что Конституция, а правильно говоря, Основной закон – всего лишь детище антиэлит, что она разрабатывалась антиэлитой, и также ею принималась, переписывалась, дописывалась, в общем, насиловалась. Обычное дело для системы.

Мы «живём» в Зазеркалье, а Конституция - это всего лишь ОСНОВНОЙ ЗАКОН!

Конечно, принятие Основного закона несколько отличается от принятия других «нормативных актов» - здесь нужны хлопушки и фейерверки, чтобы бараны думали, что именно они принимают «важнейший в их жизни акт», который они не принимают, равно как даже не выбирают себе пастуха, ибо пастух сакрален, и с него как с гуся вода за все его проделки, включая забой баранов, не говоря уже о разработке, доделке-переделке «пучка сена». Для пастуха главная задача обосновать, а обосновать можно всё, что угодно, нужны лишь желание, время и деньги. Всё!!!

Кстати, даже Конституционное совещание, разрабатывавшее проект «неконституции», и на которое так любят ссылаться «демократическая» и «республиканская» общественность, даже в рамках тех норм-правил, якобы обеспечивающих защиту общества от хаоса, было нелегитимным органом, созданным Царём Борисом параллельно Конституционной комиссии Верховного Совета. И когда этот «институт» проглотили, начался большой бесповоротный хаос – хаос хаоса: все уже поняли, что никаких правил не существует, и говорить о них, равносильно сотрясению воздуха. Именно поэтому, и проект Основного закона мало кто читал (по некоторым оценкам с ним были знакомы не более 2 процентов населения), у абсолютного большинства населения Великодержавной он вообще не вызывал никаких эмоций (хотя не у автора статьи из-за малолетства). Не читают его и сегодня, о чём свидетельствует «выдача» члена рабочей группы по поправкам к Конституции Е. Г. Исинбаевой на встрече с В. В. Путиным (приведём цитату полностью):  «Прежде всего спасибо за включение меня в рабочую группу. Прочитала Конституцию нашей страны, это важно, потому что до этого как-то не было повода и необходимости. А я теперь понимаю, что это очень важная книга. Читать её надо всем, узнала очень много интересного…». Да здесь хоть читай, хоть не читай, ведь политика – это не юриспруденция, а намного большее, чем последняя – настоящее сатанинское шоу с выстрелами из пушек и другой х…

Во всей этой истории с фальсификацией неконституции, пожалуй, имеет лишь то, она преследовала несколько чисто юридических (!) задач, на которые справедливо указывает Милена Котляр: недопущение дальнейшего восстановления страны (из неконституции убрали главу с договорами, позволявшую объединиться разобщённым народам), лишение ответственности представителей крупного бизнеса и превращение их в менеджеров мирового истеблишмента, а также демонстрация всему обществу, что оно всего лишь стадо, иногда мычащее, но больше молчащее. Ведь правильно отмечали братья Стругацкие, что «привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов». В скотов теперь превращено всё общество, уже давно превращено.

И у хозяина теперь встаёт вопрос чем обитателей этого скотного двора кормить. Именно кормить, не спрашивая даже, что они едят: не их это скотское дело. В ассортименте сено, солома, овёс, насекомые. Кстати, последние, это нынешний тренд. Естественно, бараны будут возмущаться, ведь даже прелое сено лучше насекомых, и последствия их употребления не известны, хотя последние нередко угождали им в желудки с прелым сеном, а в праздничные дни – и с овсом. Умирали лишь ненароком съедавшие жуков-нарывников, но с остальными, в общем-то ничего не происходило — все они живее живых. Но дело даже не в поедании насекомых, а в том, что баранов лишают выбора – либо одно, либо другое; либо «традиционные» продукты, либо «инновационные». Ведь жизнь и здоровье баранов не имеет к ним никакого отношения, и не им эти вопросы решать. Не так ли? А то, что пастухи захватывают земли, на которых ранее выращивали сочную траву, а пасшиеся на ней коровы давали вкусное молоко – это другой вопрос, идущий параллельно рассматриваемому. Проблема в том, что теперь на этой плодородной земле будут разводить насекомых для одних, и коров - для других. Ведь все мы братья.

А в отношении массовых убийств насекомых, то здесь следует различать баян от гармони. Живя на Дальнем Востоке, я ещё в начале 1990-х, видел как китайцы разводят личинок мясной зелёной мухи и кормят опарышами птицу и свиней, мясо которых, вероятнее всего (хотя здесь есть большой вопрос, связанный с ценностью натуральных кормов), поставлялось и во многие регионы Великодержавной. Это ли не массовое убийство опарышей? Или создание санитарно-эпидемиологической службы, без малого век уничтожающей огромное число насекомых ежегодно? Да не только насекомых. Например, сегодня в угоду «экологистам», вырезают тысячи свиней в районах «с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой», естественно, из частных хозяйств, но в обществе на сей счёт только молчание.

И ещё раз замечу, что фашизм – это не уничтожение «божьих тварей», это разделение индивидов на касты – одни будут есть насекомых (под действием определённых раздражителей им даже может казаться, что они едят «традиционную» пищу), другие – рыбу, птицу, свинину и говядину; или лишение человека самого главного – ВЫБОРА! В том, что кому-то позволено решать за другого как жить, что (дальше по списку)

Фашизм — это не уничтожение «божьих тварей», это разделение индивидов на касты, когда одним можно, а другим — нельзя.

Кроме того, выращивание насекомых это не только выращивание еды, но и выращивание сырья для фармакологической, парфюмерной промышленности, сельского хозяйства, и как уже было замечено, для кормоводства. Данный процесс к атавизации человека не имеет никакого отношения. А вот скармливание насекомых малоимущим при их частичном информировании или, вообще, отсутствии информации, это уже фашизм. Здесь даже спорить не о чем. К сожалению, система сформировала людей, склонных к запретам и привыкших решать за других «как и что». И любые инсинуации в данной проблеме, обличённые в эзотерическую, оккультную, теологическую, филологическую (назвав, например, насекомых едой-убийцей) или даже медицинскую оболочку, бессмысленны и даже вредоносны, по крайней мере, мне так представляется.

Вторая главнейшая составляющая в вопросе «инновационной еды», следующая за правом выбора человека, опять не сама еда, а деньги. Деньги не от продажи «дешевой блевотины», а деньги от скупки сельхоз земель у разорённых фермеров, о чём совершенно справедливо пишет Милена Котляр: «… под видом заботы о природе некто с дикой скоростью скупает все сельскохозяйственные земли, какие может получить, чтобы фермерских продуктов становилось меньше и меньше и чтобы они дорожали. У человека отнимают связь с землёй, на которой выращивается традиционная еда, благодаря правовым и иным заслугам просвещённой части человечества сейчас доступная буквально каждому».

Но я бы сказал даже больше, под видом заботы о природе, идёт не скупка земель, на которых сегодня ещё выращивается натуральная (а не традиционная!) продукция, а продолжающаяся химизация пищевой промышленности, в котором сырьём выступают даже не тараканы, сверчки, кузнечики или опарыши мух, а сложные молекулярные соединения, полученные химическим путём из (не)органических и, определённо, несущие вред здоровью человека. Именно они, убивают наш иммунитет, требуя всё новой и новой химии, только чтобы не до ста. «Бигфарма» со своей «Зелёной повесткой» уже неплохо нагрело на этом руки, подорвав здоровье ни одному миллиарду человек.

Что делать в условиях роста глобального тренда? Конечно, можно и мочиться против ветра, или орать как орали в своё время крестьяне - «Землю крестьянам!», и в результате лишились даже выкупных земель. Тем более, что орущие «свободные люди» не имеют никакой возможности повлиять ни на госкорпорации, уже вложившие в данный тренд триллионы долларов, ни государства их обслуживающие и обладающие средствами легитимного насилия – от налоговиков и судей до тюремщиков и рыцарей «меча и огня».

Ну а теперь к главному. Стране и каждому человеку нужна Конституция, лишающая государство права на произвол, а не Основной закон, ограничивающий права человека. Кроме этого, нужны не только «букафки», но и соответствующая психология в полном смысле свободных человеков, видение ими такого будущего в котором они являются не баранами, овцами и ослами, а Личностями. Это как раз та цель, о которой я писал в самом начале.

Конечно, становиться человеками следует начинать с малого – понять, что долгие годы нас обманывали, фальсифицировали даже то, что писали сами и заручались плебейским «одобрямс». Можно согласиться с уважаемой Миленой Котляр, что точкой отправления в «светлое будущее» могло бы стать возвращение к проекту Основного закона, разработанному с 1989 по 1993 годы, но после «расстрела» Белого Дома, изменённому в пользу в первую очередь транснациональных корпораций. Но сделать это необходимо не потому, что данный проект «лучший из лучших», а потому что в обществе нужно запустить дискуссию, способную вернуть индивиду его человеческое обличие. А уже затем, когда индивид начнёт прозревать, приступить к превращению Основного закона в настоящий конституционный акт. На это, конечно, потребуется много времени, десятки лет упорного плодотворного труда всего общества и каждого человека, но именно это обеспечит надёжный каркас для защиты человека, его спасения в этом фашистском мире с полностью отсутствующей персональной ответственностью и её замещением абстрактной ответственностью юридических лиц, которые сегодня безнаказанно принимают за нас важнейшие решения, и открыто издеваются скупая земли, разделяя нас на своих и чужих, травят нас фосгеном и солями металлов с неба, вынуждают «добровольно» колоться «жижей», жарят нас в микроволновках с помощью всюду торчащих 5 G вышек «новой мобильной связи», и требуют смиренно идти в газовую камеру.

Приехали

Выйдет ли общество из комы и станут ли люди-холопы человеками сказать сложно, я бы даже заметил то, что отметил в самом начале статьи – безумие искать поддержку среди тех, кто по своей природе РАБ, но долг того, кто рабом себя не считает – искать СВОБОДУ, ограниченную первым правилом морали: «Не делай другому того, что не желаешь себе!».