О труде, работе и паразитизме

Понятия «труд» и «работа» в современном «цивилизованном» обществе рассматриваются как тождественные, но, всё же, нередко, термин «работа» подменяется «трудом». Например, трудовой договор, который заключается между работником и работодателем, непременно называется трудовым, а не рабочим, хотя, подписывающий его работник, фактически, проходит процедуру закабаления и, лишь формально, на бумаге, приобретает те права, которые в нём указаны. Естественно, подмена понятий неслучайна, так как государствоцентризм требует много «лучших рабов», считающих себя свободным. Такие рабы уж точно не будут бороться за свою свободу, потому что им «и так хорошо». Отожествление рассматриваемых понятий призвано содействовать укреплению данного мировоззрения работника и погрузить последнего в оторванный от действительности мир.

Итак, чем же отличаются понятия «труд» и «работа»? Труд - это свободная деятельность свободного человека. Она осуществляется без какого либо принуждения и способствует развитию индивида. Работа, наоборот, содержит явные и неявные признаки принуждения и не предполагает развитие индивида, а скорее, отнимает у него время и жизненные силы, которые он мог бы потратить для самосовершенствования. В данном случае важно вспомнить Фридриха Энгельса, который справедливо заметил, что «труд создал из обезьяны человека»; в то время как работа предполагает обратный процесс – превращение человека в обезьяну, в результате выполнения монотонных повторяющихся функций, выполняющихся из под палки. В результате рабочей деятельности у человека не остаётся времени на саморазвитие, он сохраняет ограниченность и примитивность. Именно такой человек выгоден государству, представители которого ни трудятся, ни работают, а, присвоив себе монопольные полномочия, паразитируют.

Трудиться может только свободный человек, независимый от других индивидов, включая государство и его служителей, цивилизации и, якобы, и её норм, игнорирующий принуждение и не занимающийся самопринуждением и руководствующийся исключительно «Золотым правилом морали».

 

Гуманизм как инструмент манипуляции

Однажды в разговоре с одним уважаемым человеком, я столкнулся с отрицанием гуманизма как философско-политической доктрины, которая, в моих представлениях должна была лечь в основу разрабатываемого нами политического проекта. Сказать, что я был удивлён – ничего не сказать, так как в моих представлениях гуманизм был связан с антропоцентризмом, человеком как высшей ценностью. И тогда, шесть лет назад, я ещё не мог распознать обманку.

Начнём с того, что гуманизм, как и любой другой «изм» - это идеология, очерчивающая границы дозволенного или должного. Выход за эти границы наказывается, что обеспечивает устанавливаемый государством, и именно государством, порядок. Обеспечение государством установленного порядка – суть любой идеологии, за исключением, пожалуй, анархизма, в котором государство нуллифицируется, хотя при этом можно вполне допускать то, что именно государство приложило руку к созданию анархизма, чтобы взять под контроль часть индивидов, «рвущихся к самостоятельному принятию решений». Такие индивиды опасны для государства, а, следовательно, оно, не может оставить их за бортом своего политического контроля.

Что же касается гуманизма, то никакого отрицания доминирующего влияния государства в нём нет, а наоборот, государство в нём выступает как гарант порядка, ведь кто-то должен контролировать тех, кто не в полном объёме усвоил «науку». А так как государство всегда противостоит человеку, гуманизм – это уже обманка, призванная сохранить рабскую суть человека, рвущегося к личностному росту и встречающему на своём пути государственные директивы – «за красную ленту не заходить». Или как в той песне: «Туда нельзя, сюда нельзя, никуда нельзя!».

Современные гуманисты делают ставку на антиклерикализм, что якобы свидетельствует об его прогрессивной сущности. Однако дело в том, что религия, наряду со страхами боязни бога, закрепляет важные для человека принципы и ценности, по сути, являющиеся общественными, в то время как наука, будучи подчинённая государству и корпорациям, теготеет к их нарушению, так как в основе государства лежит наделение одних монопольными правами, что создаёт иерархию и ставит одних в положение «неравный» по отношению к другим, а в основе корпораций – деньги, являющиеся причиной всех зол. Несмотря на то, что церковь – это тоже корпорация, в её деятельности присутствуют всё-таки какие-то моральные ограничители, а в некоторых религиозных доктринах иерархические структуры, равно как и деньги, признаются злом. Таким образом, выступая за «прогресс», гуманисты, по сути, подрывают механизмы, обеспечивающие стабильность нравственно-моральных норм, что ярко наблюдается сегодня – в век развития биотехнологий.

Гуманизм, также как и другой «изм» манипулятивен, но при этом его манипулятивность чувственная, глобальная и всеохватывающая. Пробуждая в индивидах чувственность, вплетая в себя «основы основ» взаимоотношений, он весьма эффективно используется для отвлечения внимания от важнейших для «элит» процессов, которые в нужный момент можно и не заметить: плачь ребёнка, страдающего генетическим заболеванием, вполне может отвлечь, например, от проблемы вмешательства в геном человека, ставящей под угрозу существование всего вида.

Гуманизм также нередко связывают с плюрализмом, но последний также может существовать в не рамок «гуманистического общества», которое утопично и недостижимо по сути, так как его формирование связано с природой человека, которую, исходя из логики гуманиста, следует подкорректировать. В общем, это не плохо, но коррекция человеческой природы, неминуемо сводится к определённой методологии, которая всякий раз приводит к тому, что «Хотели как лучше, а получилось как всегда». При этом гуманистические постулаты абстракты, и не учитывают законы природы и общества, и сопряжены с демократической идеей, правами и интересами мифического большинства, которого в реальности не существует.

Таким образом, гуманизм, несмотря на свою внешнюю общечеловеческую привлекательность, является эффективным инструментом манипуляции интеллигенции и близких к ней групп, которые поражены демократической мифологией и лишены способности к самостоятельному политическому мышлению в силу стереотипности своего сознания. Причём, интеллигенция и Ко, являются его «разносчиками», обеспечивающими адаптивность государствоцентризма, его устойчивость к антропоцентрическим и близким к ним политическим теориям.

 

Любовь и эгоизм: об онтологии любви

«Божественное чувство», похожее на пищевой рефлекс. Что такое любовь? – вопрос, который многим может показаться глупым и неинтересным, ведь зачем всё усложнять, если просто можно любить, наслаждаясь «божественным чувством»? Вместе с тем, не понимание онтологии любви чревато последствиями, причём, весьма серьёзными.

Некоторые индивиды считают любовь взаимным чувством, другие утверждают, что любовь может иметь односторонний характер - «Один любит, а другой позволяет любить», но никто не рассматривает любовь как чувство, построенное на эгоизме, использовании одном человеком другого в личных целях. Этого не происходит, даже несмотря на то, что абсолютное большинство Homo sapiens сталкивалось в любовных отношениях с притворством, враньём и обманом, которые старались не замечать, и которые, в итоге, привели к расставанию. Но, какой вывод они – жертвы любви сделали в результате: «Он (она) мне позволил(а) летать, и за это я ему (ей) благодарен». Выходит, что большинство индивидов, понимая медленное погружение лодки на морское дно, стремились этого не замечать, обманывали себя для того, чтобы не появилось диссонанса между тем, что хочется и тем, что имеется.

Выходит, что придумав образ «идеального человека» (как правило, этот образ во многом связан с предыдущим сексуальным опытом или «рекламой»!), найдя в толпе этот «объект материального мира», не заметив невооружённым взглядом его видимые недостатки, индивид исходит из собственного «эго», своей слабости и простого желания быть счастливым. Его «эго», в результате погружения в сюрреализм, получает порцию «наркотика» в виде ряда гормонов, выделяемых организмом. Возможно, что именно «наркотик», а не другой человек является главной целью страждающего, а единственным условием его получения является недопущение когнитивного диссонанса между созданным образом и несовершенством партнёра. Если у страждающего меняется образ, он начинает замечать недостатки партнёра, что ведёт к купированию выработки гормона и неудовлетворённости, если образ сохраняется, то даже после расставания, гормон, словно желудочный сок у павловской собаки, продолжает выделяться, ведя к страданию.

Выходит всему виной гормон-наркотик? Человек – существо несовершенное и эгоистичное. Он всегда стремится предаться гедонизму, однако не следует утверждать, что всему виной «наркотик». Гормон – это всего лишь производное человеческих фантазий, образов, которые человек создаёт «стремясь быть любимым». В действительности, ему плевать на то, как относятся к нему партнёр, он создал в своей голове образ, позволяющий ему удовлетворять свою личную потребность в «наркотическом опьянении». Всё то, что соответствует этому фантазийному образу, укрепляет его уверенность в себе, придаёт значимость «Я», что противоречит – отвергается и упускается из внимания.

Интересно, что с возрастом или с изменениями социальной среды, например, в результате травмы, получения инвалидности, когда человек перестаёт быть нужным другим, способность к фантазированию резко возрастает, и нехватку любви, компенсируется новыми фантазиями, позволяющими человеку получить необходимую «дозу» пусть суррогатного, но счастья. Индивиды же, с неразвитыми творческими и коммуникативными способностями, при лишении объекта вожделения, испытывают серьёзные любовные переживания, которые стремятся «смягчить» тем, что «пускаются во все тяжкие»; остаются «вечными страдальцами», и окончательно добивают себя; становятся участниками различных общественных объединений, которые позволяют им отвлечься от своей боли и расширить круг общения; начинают проживать жизнь за своих детей.

Не благодарите за «полёт», или вместо вывода! Иначе говоря, любовь - это всего лишь придуманное чувство, являющееся продуктом сознания человека, его способности к фантазированию. Она, как и религия, содержит элемент утилитарности и эгоистичности. Вступая в любовные отношения, человек стремится к тому, чтобы получить порцию «наркотика» по низкой цене и лучшего качества. Одинокие творческие индивиды производят «наркотики» самостоятельно, другим нужна в этом помощь.

Человек, к сожалению или к счастью, болен и зависим, склонен испытывать «ломку», когда его фантазии, сталкиваясь с реальностью, превращаются в «пыль» и не позволяют получить того, к чему он уже привык, не говоря уже о необходимости постоянного увеличения «дозы». Поэтому не благодарите партнёра за «полёт», потому что в его основе лежат не его действия, а ваша фантазия. Это вы придумываете мир, в котором живёте, а ваш партнёр – всего лишь в нём идеализированное лицо, причём, такое же как и вы. От любви с вами он получает тоже самое, что и вы, а если ваш образ теряет для него привлекательность, он начинает поиск нового «объекта материального мира». И вы должны понимать это непостоянство.

Конечно, это не означает того, что любить не следует, вернее не любить, даже невозможно. Любовь – это прекрасное чувство, скрашивающее объективную реальность и делающее нашу жизнь насыщенной, живой. Тем не менее, важно научиться управлять своими фантазиями, чтобы не превращать счастье в страдание. Будьте счастливы, и любите!

 

Старайтесь избегать термина «люди»: вы не люди, а человеки

Издревле термин «люд» означал «прислуга в барском доме». Сегодня данный термин широко используется в научной, публицистической и другой литературе, а под ним понимается совокупность представителей Homo sapiens. Иногда даже пишут о свободных и независимых людях. В общем, прилагательных к термину «люди» превеликое множество, и все они призваны виртуально приравнять люд к тем, кто ими управляет. В действительности же сущность термина ничуть не изменилась: люди – это слуги, или обслуга, используемая «своими» хозяевами («наш президент», «наше государство», «наше …»), словно бараны пастухами.

К людям всегда было негативное отношение: их нанимали на службу, но те, лишь объедали, опивали, обманывали и обкрадывали достопочтенную публику. Они были лены, своевольны и развратны, поэтому с ними обращались как со скотиной. Публицист И. И. Панаев в своих «Очерках...» писал: «Если вы господин кроткого нрава, добрый по сердцу, не слишком взыскательный, и обращающийся деликатно и по-человечески с вашей прислугой - горе вам! Через несколько месяцев ваша прислуга совсем избалуется, зазнается и заленится до того, что не она вам, а вы ей уж должны будете прислуживать и в довершение всего будет еще грубить вам при малейшем замечании с вашей стороны». Поэтому «хорошие барины», как раньше, так и сейчас держат «людей» в ежовых рукавицах, а те, лишь жалуются на вычеты из копеечной зарплаты и отсутствие каких-либо прав. Перефразировав известную пословицу можно сказать: «Назвался людом, не обессудь надеть ярмо». Да, да, именно ярмо, так как термин «люди» близок к стадности, обезличиванию, в то время, как термин «человек» – к индивидуальности, естественному праву, на которое не позволено нарушать ни одному барину.

В плане формирования общества личностей, конечно же, целесообразно использовать термин «человек», или, в множественном числе, «человеки», сохраняя за каждым индивидом то, что принадлежит ему по Природе. Да, термин «человеки» непривычен для уха «современного» индивида, равно как непривычна для многих из них свобода, желание принимать самостоятельные решения и отвечать за них: «Ты, что анархии захотел, чтобы каждый делал то, что хочет?». Лучше же полосатая роба и Ordnung как в Освенциме, не правда ли?

Разделение терминов «люди» и «человеки» имеет важное значение с методологической стороны, так как позволяет сохранить за человеком своё Я, личный суверенитет. Кстати, термин «личный суверенитет», так же редко встречается в информационной сфере. Причина банальна – он ограничивает суверенитет барский, то есть государственный, за который «элиты» держатся ни только руками, но и зубами, и который без личного суверенитета, всего лишь миф.

Аристотель как один из основоположников государствоцентрического дискурса

 Одним из выдающихся философов, до сегодняшнего дня считается древнегреческий философ Аристотель. Его признание не случайно, и связано с тем, что именно он стал одним из «двигателей» идеи об общественной пользе государства, а фактически, общественной пользе правящей элиты, той самой, которая «порит на конюшне», ослушавшихся её «неразумных существ», приводя их мозги в порядок. Конечно, порит не сама, а с помощью репрессариев, вознаграждая их за окровавленные руки.

Аристотель, как и многие другие государствоцентрики, стремился растворить элиту в обществе, мол они, такие же как и большинство, только немного лучше, так как обладают большими богатствами, равно как и наши отцы и деды богаче нас – время, деньги, господа!

Сокрытие Аристотелем элиты под термином «государство» позволяло ему сформировать в сознании большинства идею об её полезности, о том, что она несёт счастье каждому: «Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». То есть, элита нужна человеку для счастья. В общем-то, и сейчас такой манипулятивный подход является широко используемым, растворяющим серое вещество граждан до размера грецкого ореха, и напрочь, лишающего их возможности думать и объективно рассматривать своё положение в «стаде». Отсюда и отождествление большинством «разумных людей» государства с народом, Родиной, страной, … лишь бы не с «элитой», которая обладая властными полномочиями всегда должна находиться в тени: ведь это граждане сами управляют собой, сами себя ограничивают, лишают себя части благ, направляя их на общественно полезные цели, и т. д. Они самостоятельные донельзя, и свободные как боги. Если Людовик XIV заявлял: «Государство это я», то сегодня, не всякий академик скажет, что не является частью Левиафана, контролирующего все процессы в обществе, включая, так называемое образование.

А вот, что Аристотель пишет о качествах, которыми должны обладать «избранные». Во-первых, «сочувствовать существующему государственному строю». Строй же создан ради счастья, поэтому любое несочувствие и стремление его изменить негативно отразится на жизни «свободного гражданина». Во-вторых, «иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряжённых с должностью», то есть с процессом управления. Во все времена в сфере государственного управления признавалась политика кнута и пряника (современность не исключение); а человеческий фактор, и сегодня не позволяет многим должностным лицам «раскрыться», показать своё преимущество перед другими, которое уж точно имеется. В-третьих, «отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя». Здесь мы вообще сталкиваемся с чем-то из ряда вон выходящего, противоречащего государственной природе. Ведь, во-первых, государственный строй везде один и связан он с насилием, грабежом и бандитизмом, что в корни расходится с добродетелью и справедливостью. Но как же приятно выдавать желаемое за действительное, а властью данной богом (по Аристотелю, статусом в семье, отцовством) наказывать непослушных чад.

В общем, философская патриархальная концепция государства не только не могла не нравится правящей «элите», она возводила её до голубых небес, что и сделало Аристотеля популярным и востребованным философом, без которого и современная наука остаётся ненаучной, «ведь об этом говорил ещё Аристотель».

 

Живые люди - счастливые люди!

В каждом живом человеке живёт Творец, поэтому относиться к живым людям следует с любовью и уважением. Такого же отношения заслуживают те, кто убив в себе Творца, стремятся его возродить и стать живыми людьми. Любому человеку это под силу, необходимо лишь приложить для этого усилия в виде оказания помощи другим людям, не важно живы они или мертвы. На первом этапе процесс возрождения Творца будет сложен, придётся в одиночку противостоять развратному миру, но затем, уже вместе с Творцом это делать будет просто и привычно.

Что значить противостоять развратному миру? Прежде всего, вне зависимости от обстоятельств, поступать по совести, руководствоваться первым правилом морали, гласящим: «Относись к другим так, как хотел бы чтобы они относились к тебе».

Живые люди на вашу добродетель всегда отреагируют правильно, и вы почувствуете их одобрение, любовь и заботу, но будьте готовы к тому, что живые мертвецы могут вас не понять, так как они живут в своём тёмном мире, в котором они - рабы, а значит рабы для них и вы. Но их рабство не то, что было ранее – им внушили, что они свободны, а сочетание фактического рабства и иллюзорной свободы, привело к развитию новых форм эгоизма. Современные эгоисты – это и есть живые мертвецы, думающие только о себе и руководимые культом денег, власти и наживы. Эгоизм разрушает человека изнутри и вызывает у него ложное чувство счастья или несчастья, в зависимости от того, смог ли он получить сегодня что-то большее, в конечном счёте, не имеющее для него никакой ценности: обманул кого-то, присвоил себе его материальные ценности – ты счастлив, не удалось обмануть, «заработать» – сегодня ты несчастлив.

Кроме того, несправедливые и жестокие события современного мира, организованные живыми мертвецами, заставляют нас укрыться, отгородиться от существующих в обществе проблем: они, представляющие внешнюю среду нашего бытования, могут буквально проглотить и разложить нас. И только Творец, в нас живущий – наш спаситель и наш страдалец, воин, вступающий в бой с внешней средой, тьмы уничтожающей всё живое. И от того, как ведёте себя вы, на чью сторону становитесь – Дьявола или Творца, от этого зависит ваша жизнь.

Целью каждого живого человека должно стать сохранение себя и Творца в своём теле, противостояние Дьяволу. Например, если Дьявол решил заманить вас в ловушку, и подготовил для этого страшные испытания, то вы все равно должны сохранить человечность, не поддаться соблазнам и искушению. Даже в нужде вы должны помогать другим, и поверьте, это не только поможет другим, но и спасёт вас, и придаст жизненных сил вашему Творцу – каждое доброе дело – ещё жизненная сила в вашу копилку.

Только представьте, насколько бы изменился мир, если бы ежедневно каждый делал для других что-то приятное или оказывал другим, хотя бы небольшую помощь или услугу! Не так уж и сложно кого-то порадовать и вызвать на его лице улыбку. Например, сделайте человеку комплимент. Подарите ему что-нибудь. Выслушайте его. Откройте перед кем-нибудь дверь. Стоя в очереди в магазине, пропустите кого-то вперёд себя и т.д. Помогая людям, вы озаряете их лучом своего Творца, который поможет им ожить или стать сильнее.

 

Политолог призвал Владимира Путина публично осудить демоцид «COVID-19»

Владимир Владимирович, в начале 2020 года человечество столкнулось с очередным преступлением глобального масштаба - «COVID-19», которое отвечает всем признакам демоцида.

Вы, как человек сделали всё, чтобы выйти из этой кровавой «игры», навязываемой ультраглобалистами, а как Президент РФ на протяжении всего этого времени всемерно содействовали пониманию гражданам страны происходящего. Благодаря вам многие поняли с чем столкнулись и смогли сохранить свою жизнь и здоровье, но многие начинают это понимать только сейчас, после самоотверженного труда независимых врачей и гражданских активистов, оценки деятельности простых граждан, имеющих чувство собственного достоинства и знающих свои права.

Сегодня можно констатировать, что «ковидобесный» проект, направленный на сокращение численности населения путём, как открытого его уничтожения, так и создания условий, не способствующих его нормальному существованию, в России провалился. В результате предпринятых вами действий страна смогла выйти из этого преступного и лицемерного «шоу» с минимальными потерями, но что может быть завтра страшно подумать. Тем более, травма нанесённая обществу, оказалась очень тяжёлой, и ему потребуется ещё ни один год, чтобы излечиться от социального психоза.

Очевидно, что избежать повторения произошедшего может лишь его публичное осуждение, схожее с осуждением немецким народом фашизма после Второй мировой войны. Я обращаюсь к вам, не боясь мирового закулисья, открыто выступить с осуждением демоцида «COVID-19».

Убеждён, что народ России вас в этом поддержит!