Аристотель как один из основоположников государствоцентрического дискурса

 Одним из выдающихся философов, до сегодняшнего дня считается древнегреческий философ Аристотель. Его признание не случайно, и связано с тем, что именно он стал одним из «двигателей» идеи об общественной пользе государства, а фактически, общественной пользе правящей элиты, той самой, которая «порит на конюшне», ослушавшихся её «неразумных существ», приводя их мозги в порядок. Конечно, порит не сама, а с помощью репрессариев, вознаграждая их за окровавленные руки.

Аристотель, как и многие другие государствоцентрики, стремился растворить элиту в обществе, мол они, такие же как и большинство, только немного лучше, так как обладают большими богатствами, равно как и наши отцы и деды богаче нас – время, деньги, господа!

Сокрытие Аристотелем элиты под термином «государство» позволяло ему сформировать в сознании большинства идею об её полезности, о том, что она несёт счастье каждому: «Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». То есть, элита нужна человеку для счастья. В общем-то, и сейчас такой манипулятивный подход является широко используемым, растворяющим серое вещество граждан до размера грецкого ореха, и напрочь, лишающего их возможности думать и объективно рассматривать своё положение в «стаде». Отсюда и отождествление большинством «разумных людей» государства с народом, Родиной, страной, … лишь бы не с «элитой», которая обладая властными полномочиями всегда должна находиться в тени: ведь это граждане сами управляют собой, сами себя ограничивают, лишают себя части благ, направляя их на общественно полезные цели, и т. д. Они самостоятельные донельзя, и свободные как боги. Если Людовик XIV заявлял: «Государство это я», то сегодня, не всякий академик скажет, что не является частью Левиафана, контролирующего все процессы в обществе, включая, так называемое образование.

А вот, что Аристотель пишет о качествах, которыми должны обладать «избранные». Во-первых, «сочувствовать существующему государственному строю». Строй же создан ради счастья, поэтому любое несочувствие и стремление его изменить негативно отразится на жизни «свободного гражданина». Во-вторых, «иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряжённых с должностью», то есть с процессом управления. Во все времена в сфере государственного управления признавалась политика кнута и пряника (современность не исключение); а человеческий фактор, и сегодня не позволяет многим должностным лицам «раскрыться», показать своё преимущество перед другими, которое уж точно имеется. В-третьих, «отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя». Здесь мы вообще сталкиваемся с чем-то из ряда вон выходящего, противоречащего государственной природе. Ведь, во-первых, государственный строй везде один и связан он с насилием, грабежом и бандитизмом, что в корни расходится с добродетелью и справедливостью. Но как же приятно выдавать желаемое за действительное, а властью данной богом (по Аристотелю, статусом в семье, отцовством) наказывать непослушных чад.

В общем, философская патриархальная концепция государства не только не могла не нравится правящей «элите», она возводила её до голубых небес, что и сделало Аристотеля популярным и востребованным философом, без которого и современная наука остаётся ненаучной, «ведь об этом говорил ещё Аристотель».