О труде, работе и паразитизме

Понятия «труд» и «работа» в современном «цивилизованном» обществе рассматриваются как тождественные, но, всё же, нередко, термин «работа» подменяется «трудом». Например, трудовой договор, который заключается между работником и работодателем, непременно называется трудовым, а не рабочим, хотя, подписывающий его работник, фактически, проходит процедуру закабаления и, лишь формально, на бумаге, приобретает те права, которые в нём указаны. Естественно, подмена понятий неслучайна, так как государствоцентризм требует много «лучших рабов», считающих себя свободным. Такие рабы уж точно не будут бороться за свою свободу, потому что им «и так хорошо». Отожествление рассматриваемых понятий призвано содействовать укреплению данного мировоззрения работника и погрузить последнего в оторванный от действительности мир.

Итак, чем же отличаются понятия «труд» и «работа»? Труд - это свободная деятельность свободного человека. Она осуществляется без какого либо принуждения и способствует развитию индивида. Работа, наоборот, содержит явные и неявные признаки принуждения и не предполагает развитие индивида, а скорее, отнимает у него время и жизненные силы, которые он мог бы потратить для самосовершенствования. В данном случае важно вспомнить Фридриха Энгельса, который справедливо заметил, что «труд создал из обезьяны человека»; в то время как работа предполагает обратный процесс – превращение человека в обезьяну, в результате выполнения монотонных повторяющихся функций, выполняющихся из под палки. В результате рабочей деятельности у человека не остаётся времени на саморазвитие, он сохраняет ограниченность и примитивность. Именно такой человек выгоден государству, представители которого ни трудятся, ни работают, а, присвоив себе монопольные полномочия, паразитируют.

Трудиться может только свободный человек, независимый от других индивидов, включая государство и его служителей, цивилизации и, якобы, и её норм, игнорирующий принуждение и не занимающийся самопринуждением и руководствующийся исключительно «Золотым правилом морали».

 

Гуманизм как инструмент манипуляции

Однажды в разговоре с одним уважаемым человеком, я столкнулся с отрицанием гуманизма как философско-политической доктрины, которая, в моих представлениях должна была лечь в основу разрабатываемого нами политического проекта. Сказать, что я был удивлён – ничего не сказать, так как в моих представлениях гуманизм был связан с антропоцентризмом, человеком как высшей ценностью. И тогда, шесть лет назад, я ещё не мог распознать обманку.

Начнём с того, что гуманизм, как и любой другой «изм» - это идеология, очерчивающая границы дозволенного или должного. Выход за эти границы наказывается, что обеспечивает устанавливаемый государством, и именно государством, порядок. Обеспечение государством установленного порядка – суть любой идеологии, за исключением, пожалуй, анархизма, в котором государство нуллифицируется, хотя при этом можно вполне допускать то, что именно государство приложило руку к созданию анархизма, чтобы взять под контроль часть индивидов, «рвущихся к самостоятельному принятию решений». Такие индивиды опасны для государства, а, следовательно, оно, не может оставить их за бортом своего политического контроля.

Что же касается гуманизма, то никакого отрицания доминирующего влияния государства в нём нет, а наоборот, государство в нём выступает как гарант порядка, ведь кто-то должен контролировать тех, кто не в полном объёме усвоил «науку». А так как государство всегда противостоит человеку, гуманизм – это уже обманка, призванная сохранить рабскую суть человека, рвущегося к личностному росту и встречающему на своём пути государственные директивы – «за красную ленту не заходить». Или как в той песне: «Туда нельзя, сюда нельзя, никуда нельзя!».

Современные гуманисты делают ставку на антиклерикализм, что якобы свидетельствует об его прогрессивной сущности. Однако дело в том, что религия, наряду со страхами боязни бога, закрепляет важные для человека принципы и ценности, по сути, являющиеся общественными, в то время как наука, будучи подчинённая государству и корпорациям, теготеет к их нарушению, так как в основе государства лежит наделение одних монопольными правами, что создаёт иерархию и ставит одних в положение «неравный» по отношению к другим, а в основе корпораций – деньги, являющиеся причиной всех зол. Несмотря на то, что церковь – это тоже корпорация, в её деятельности присутствуют всё-таки какие-то моральные ограничители, а в некоторых религиозных доктринах иерархические структуры, равно как и деньги, признаются злом. Таким образом, выступая за «прогресс», гуманисты, по сути, подрывают механизмы, обеспечивающие стабильность нравственно-моральных норм, что ярко наблюдается сегодня – в век развития биотехнологий.

Гуманизм, также как и другой «изм» манипулятивен, но при этом его манипулятивность чувственная, глобальная и всеохватывающая. Пробуждая в индивидах чувственность, вплетая в себя «основы основ» взаимоотношений, он весьма эффективно используется для отвлечения внимания от важнейших для «элит» процессов, которые в нужный момент можно и не заметить: плачь ребёнка, страдающего генетическим заболеванием, вполне может отвлечь, например, от проблемы вмешательства в геном человека, ставящей под угрозу существование всего вида.

Гуманизм также нередко связывают с плюрализмом, но последний также может существовать в не рамок «гуманистического общества», которое утопично и недостижимо по сути, так как его формирование связано с природой человека, которую, исходя из логики гуманиста, следует подкорректировать. В общем, это не плохо, но коррекция человеческой природы, неминуемо сводится к определённой методологии, которая всякий раз приводит к тому, что «Хотели как лучше, а получилось как всегда». При этом гуманистические постулаты абстракты, и не учитывают законы природы и общества, и сопряжены с демократической идеей, правами и интересами мифического большинства, которого в реальности не существует.

Таким образом, гуманизм, несмотря на свою внешнюю общечеловеческую привлекательность, является эффективным инструментом манипуляции интеллигенции и близких к ней групп, которые поражены демократической мифологией и лишены способности к самостоятельному политическому мышлению в силу стереотипности своего сознания. Причём, интеллигенция и Ко, являются его «разносчиками», обеспечивающими адаптивность государствоцентризма, его устойчивость к антропоцентрическим и близким к ним политическим теориям.

 

Любовь и эгоизм: об онтологии любви

«Божественное чувство», похожее на пищевой рефлекс. Что такое любовь? – вопрос, который многим может показаться глупым и неинтересным, ведь зачем всё усложнять, если просто можно любить, наслаждаясь «божественным чувством»? Вместе с тем, не понимание онтологии любви чревато последствиями, причём, весьма серьёзными.

Некоторые индивиды считают любовь взаимным чувством, другие утверждают, что любовь может иметь односторонний характер - «Один любит, а другой позволяет любить», но никто не рассматривает любовь как чувство, построенное на эгоизме, использовании одном человеком другого в личных целях. Этого не происходит, даже несмотря на то, что абсолютное большинство Homo sapiens сталкивалось в любовных отношениях с притворством, враньём и обманом, которые старались не замечать, и которые, в итоге, привели к расставанию. Но, какой вывод они – жертвы любви сделали в результате: «Он (она) мне позволил(а) летать, и за это я ему (ей) благодарен». Выходит, что большинство индивидов, понимая медленное погружение лодки на морское дно, стремились этого не замечать, обманывали себя для того, чтобы не появилось диссонанса между тем, что хочется и тем, что имеется.

Выходит, что придумав образ «идеального человека» (как правило, этот образ во многом связан с предыдущим сексуальным опытом или «рекламой»!), найдя в толпе этот «объект материального мира», не заметив невооружённым взглядом его видимые недостатки, индивид исходит из собственного «эго», своей слабости и простого желания быть счастливым. Его «эго», в результате погружения в сюрреализм, получает порцию «наркотика» в виде ряда гормонов, выделяемых организмом. Возможно, что именно «наркотик», а не другой человек является главной целью страждающего, а единственным условием его получения является недопущение когнитивного диссонанса между созданным образом и несовершенством партнёра. Если у страждающего меняется образ, он начинает замечать недостатки партнёра, что ведёт к купированию выработки гормона и неудовлетворённости, если образ сохраняется, то даже после расставания, гормон, словно желудочный сок у павловской собаки, продолжает выделяться, ведя к страданию.

Выходит всему виной гормон-наркотик? Человек – существо несовершенное и эгоистичное. Он всегда стремится предаться гедонизму, однако не следует утверждать, что всему виной «наркотик». Гормон – это всего лишь производное человеческих фантазий, образов, которые человек создаёт «стремясь быть любимым». В действительности, ему плевать на то, как относятся к нему партнёр, он создал в своей голове образ, позволяющий ему удовлетворять свою личную потребность в «наркотическом опьянении». Всё то, что соответствует этому фантазийному образу, укрепляет его уверенность в себе, придаёт значимость «Я», что противоречит – отвергается и упускается из внимания.

Интересно, что с возрастом или с изменениями социальной среды, например, в результате травмы, получения инвалидности, когда человек перестаёт быть нужным другим, способность к фантазированию резко возрастает, и нехватку любви, компенсируется новыми фантазиями, позволяющими человеку получить необходимую «дозу» пусть суррогатного, но счастья. Индивиды же, с неразвитыми творческими и коммуникативными способностями, при лишении объекта вожделения, испытывают серьёзные любовные переживания, которые стремятся «смягчить» тем, что «пускаются во все тяжкие»; остаются «вечными страдальцами», и окончательно добивают себя; становятся участниками различных общественных объединений, которые позволяют им отвлечься от своей боли и расширить круг общения; начинают проживать жизнь за своих детей.

Не благодарите за «полёт», или вместо вывода! Иначе говоря, любовь - это всего лишь придуманное чувство, являющееся продуктом сознания человека, его способности к фантазированию. Она, как и религия, содержит элемент утилитарности и эгоистичности. Вступая в любовные отношения, человек стремится к тому, чтобы получить порцию «наркотика» по низкой цене и лучшего качества. Одинокие творческие индивиды производят «наркотики» самостоятельно, другим нужна в этом помощь.

Человек, к сожалению или к счастью, болен и зависим, склонен испытывать «ломку», когда его фантазии, сталкиваясь с реальностью, превращаются в «пыль» и не позволяют получить того, к чему он уже привык, не говоря уже о необходимости постоянного увеличения «дозы». Поэтому не благодарите партнёра за «полёт», потому что в его основе лежат не его действия, а ваша фантазия. Это вы придумываете мир, в котором живёте, а ваш партнёр – всего лишь в нём идеализированное лицо, причём, такое же как и вы. От любви с вами он получает тоже самое, что и вы, а если ваш образ теряет для него привлекательность, он начинает поиск нового «объекта материального мира». И вы должны понимать это непостоянство.

Конечно, это не означает того, что любить не следует, вернее не любить, даже невозможно. Любовь – это прекрасное чувство, скрашивающее объективную реальность и делающее нашу жизнь насыщенной, живой. Тем не менее, важно научиться управлять своими фантазиями, чтобы не превращать счастье в страдание. Будьте счастливы, и любите!

 

Старайтесь избегать термина «люди»: вы не люди, а человеки

Издревле термин «люд» означал «прислуга в барском доме». Сегодня данный термин широко используется в научной, публицистической и другой литературе, а под ним понимается совокупность представителей Homo sapiens. Иногда даже пишут о свободных и независимых людях. В общем, прилагательных к термину «люди» превеликое множество, и все они призваны виртуально приравнять люд к тем, кто ими управляет. В действительности же сущность термина ничуть не изменилась: люди – это слуги, или обслуга, используемая «своими» хозяевами («наш президент», «наше государство», «наше …»), словно бараны пастухами.

К людям всегда было негативное отношение: их нанимали на службу, но те, лишь объедали, опивали, обманывали и обкрадывали достопочтенную публику. Они были лены, своевольны и развратны, поэтому с ними обращались как со скотиной. Публицист И. И. Панаев в своих «Очерках...» писал: «Если вы господин кроткого нрава, добрый по сердцу, не слишком взыскательный, и обращающийся деликатно и по-человечески с вашей прислугой - горе вам! Через несколько месяцев ваша прислуга совсем избалуется, зазнается и заленится до того, что не она вам, а вы ей уж должны будете прислуживать и в довершение всего будет еще грубить вам при малейшем замечании с вашей стороны». Поэтому «хорошие барины», как раньше, так и сейчас держат «людей» в ежовых рукавицах, а те, лишь жалуются на вычеты из копеечной зарплаты и отсутствие каких-либо прав. Перефразировав известную пословицу можно сказать: «Назвался людом, не обессудь надеть ярмо». Да, да, именно ярмо, так как термин «люди» близок к стадности, обезличиванию, в то время, как термин «человек» – к индивидуальности, естественному праву, на которое не позволено нарушать ни одному барину.

В плане формирования общества личностей, конечно же, целесообразно использовать термин «человек», или, в множественном числе, «человеки», сохраняя за каждым индивидом то, что принадлежит ему по Природе. Да, термин «человеки» непривычен для уха «современного» индивида, равно как непривычна для многих из них свобода, желание принимать самостоятельные решения и отвечать за них: «Ты, что анархии захотел, чтобы каждый делал то, что хочет?». Лучше же полосатая роба и Ordnung как в Освенциме, не правда ли?

Разделение терминов «люди» и «человеки» имеет важное значение с методологической стороны, так как позволяет сохранить за человеком своё Я, личный суверенитет. Кстати, термин «личный суверенитет», так же редко встречается в информационной сфере. Причина банальна – он ограничивает суверенитет барский, то есть государственный, за который «элиты» держатся ни только руками, но и зубами, и который без личного суверенитета, всего лишь миф.

Аристотель как один из основоположников государствоцентрического дискурса

 Одним из выдающихся философов, до сегодняшнего дня считается древнегреческий философ Аристотель. Его признание не случайно, и связано с тем, что именно он стал одним из «двигателей» идеи об общественной пользе государства, а фактически, общественной пользе правящей элиты, той самой, которая «порит на конюшне», ослушавшихся её «неразумных существ», приводя их мозги в порядок. Конечно, порит не сама, а с помощью репрессариев, вознаграждая их за окровавленные руки.

Аристотель, как и многие другие государствоцентрики, стремился растворить элиту в обществе, мол они, такие же как и большинство, только немного лучше, так как обладают большими богатствами, равно как и наши отцы и деды богаче нас – время, деньги, господа!

Сокрытие Аристотелем элиты под термином «государство» позволяло ему сформировать в сознании большинства идею об её полезности, о том, что она несёт счастье каждому: «Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». То есть, элита нужна человеку для счастья. В общем-то, и сейчас такой манипулятивный подход является широко используемым, растворяющим серое вещество граждан до размера грецкого ореха, и напрочь, лишающего их возможности думать и объективно рассматривать своё положение в «стаде». Отсюда и отождествление большинством «разумных людей» государства с народом, Родиной, страной, … лишь бы не с «элитой», которая обладая властными полномочиями всегда должна находиться в тени: ведь это граждане сами управляют собой, сами себя ограничивают, лишают себя части благ, направляя их на общественно полезные цели, и т. д. Они самостоятельные донельзя, и свободные как боги. Если Людовик XIV заявлял: «Государство это я», то сегодня, не всякий академик скажет, что не является частью Левиафана, контролирующего все процессы в обществе, включая, так называемое образование.

А вот, что Аристотель пишет о качествах, которыми должны обладать «избранные». Во-первых, «сочувствовать существующему государственному строю». Строй же создан ради счастья, поэтому любое несочувствие и стремление его изменить негативно отразится на жизни «свободного гражданина». Во-вторых, «иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряжённых с должностью», то есть с процессом управления. Во все времена в сфере государственного управления признавалась политика кнута и пряника (современность не исключение); а человеческий фактор, и сегодня не позволяет многим должностным лицам «раскрыться», показать своё преимущество перед другими, которое уж точно имеется. В-третьих, «отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя». Здесь мы вообще сталкиваемся с чем-то из ряда вон выходящего, противоречащего государственной природе. Ведь, во-первых, государственный строй везде один и связан он с насилием, грабежом и бандитизмом, что в корни расходится с добродетелью и справедливостью. Но как же приятно выдавать желаемое за действительное, а властью данной богом (по Аристотелю, статусом в семье, отцовством) наказывать непослушных чад.

В общем, философская патриархальная концепция государства не только не могла не нравится правящей «элите», она возводила её до голубых небес, что и сделало Аристотеля популярным и востребованным философом, без которого и современная наука остаётся ненаучной, «ведь об этом говорил ещё Аристотель».

 

Живые люди - счастливые люди!

В каждом живом человеке живёт Творец, поэтому относиться к живым людям следует с любовью и уважением. Такого же отношения заслуживают те, кто убив в себе Творца, стремятся его возродить и стать живыми людьми. Любому человеку это под силу, необходимо лишь приложить для этого усилия в виде оказания помощи другим людям, не важно живы они или мертвы. На первом этапе процесс возрождения Творца будет сложен, придётся в одиночку противостоять развратному миру, но затем, уже вместе с Творцом это делать будет просто и привычно.

Что значить противостоять развратному миру? Прежде всего, вне зависимости от обстоятельств, поступать по совести, руководствоваться первым правилом морали, гласящим: «Относись к другим так, как хотел бы чтобы они относились к тебе».

Живые люди на вашу добродетель всегда отреагируют правильно, и вы почувствуете их одобрение, любовь и заботу, но будьте готовы к тому, что живые мертвецы могут вас не понять, так как они живут в своём тёмном мире, в котором они - рабы, а значит рабы для них и вы. Но их рабство не то, что было ранее – им внушили, что они свободны, а сочетание фактического рабства и иллюзорной свободы, привело к развитию новых форм эгоизма. Современные эгоисты – это и есть живые мертвецы, думающие только о себе и руководимые культом денег, власти и наживы. Эгоизм разрушает человека изнутри и вызывает у него ложное чувство счастья или несчастья, в зависимости от того, смог ли он получить сегодня что-то большее, в конечном счёте, не имеющее для него никакой ценности: обманул кого-то, присвоил себе его материальные ценности – ты счастлив, не удалось обмануть, «заработать» – сегодня ты несчастлив.

Кроме того, несправедливые и жестокие события современного мира, организованные живыми мертвецами, заставляют нас укрыться, отгородиться от существующих в обществе проблем: они, представляющие внешнюю среду нашего бытования, могут буквально проглотить и разложить нас. И только Творец, в нас живущий – наш спаситель и наш страдалец, воин, вступающий в бой с внешней средой, тьмы уничтожающей всё живое. И от того, как ведёте себя вы, на чью сторону становитесь – Дьявола или Творца, от этого зависит ваша жизнь.

Целью каждого живого человека должно стать сохранение себя и Творца в своём теле, противостояние Дьяволу. Например, если Дьявол решил заманить вас в ловушку, и подготовил для этого страшные испытания, то вы все равно должны сохранить человечность, не поддаться соблазнам и искушению. Даже в нужде вы должны помогать другим, и поверьте, это не только поможет другим, но и спасёт вас, и придаст жизненных сил вашему Творцу – каждое доброе дело – ещё жизненная сила в вашу копилку.

Только представьте, насколько бы изменился мир, если бы ежедневно каждый делал для других что-то приятное или оказывал другим, хотя бы небольшую помощь или услугу! Не так уж и сложно кого-то порадовать и вызвать на его лице улыбку. Например, сделайте человеку комплимент. Подарите ему что-нибудь. Выслушайте его. Откройте перед кем-нибудь дверь. Стоя в очереди в магазине, пропустите кого-то вперёд себя и т.д. Помогая людям, вы озаряете их лучом своего Творца, который поможет им ожить или стать сильнее.

 

Политолог призвал Владимира Путина публично осудить демоцид «COVID-19»

Владимир Владимирович, в начале 2020 года человечество столкнулось с очередным преступлением глобального масштаба - «COVID-19», которое отвечает всем признакам демоцида.

Вы, как человек сделали всё, чтобы выйти из этой кровавой «игры», навязываемой ультраглобалистами, а как Президент РФ на протяжении всего этого времени всемерно содействовали пониманию гражданам страны происходящего. Благодаря вам многие поняли с чем столкнулись и смогли сохранить свою жизнь и здоровье, но многие начинают это понимать только сейчас, после самоотверженного труда независимых врачей и гражданских активистов, оценки деятельности простых граждан, имеющих чувство собственного достоинства и знающих свои права.

Сегодня можно констатировать, что «ковидобесный» проект, направленный на сокращение численности населения путём, как открытого его уничтожения, так и создания условий, не способствующих его нормальному существованию, в России провалился. В результате предпринятых вами действий страна смогла выйти из этого преступного и лицемерного «шоу» с минимальными потерями, но что может быть завтра страшно подумать. Тем более, травма нанесённая обществу, оказалась очень тяжёлой, и ему потребуется ещё ни один год, чтобы излечиться от социального психоза.

Очевидно, что избежать повторения произошедшего может лишь его публичное осуждение, схожее с осуждением немецким народом фашизма после Второй мировой войны. Я обращаюсь к вам, не боясь мирового закулисья, открыто выступить с осуждением демоцида «COVID-19».

Убеждён, что народ России вас в этом поддержит!

 

Государствоцентризм: справедливость искать - ноги стоптать, или о ценности ваших прав для государства!

В России две беды: первая – дураки, вторая - ещё раз дураки. Конечно, дураков хватает и в других странах мира - думаю, что их примерно столько же сколько и в нашей стране, так как политическая система любой страны мира государствоцентрична, но российские дураки особенные. Они, каким-то странным образом просачиваются в государственную систему и начинают задавать тон развитию всего общества. Вероятнее всего, последнее связано с закрытой системой отбора в «элиту», клановостью и семейностью, гастрбайтерством, которые словно раковые метастазы пронизывают не только политическую систему, но и в силу интервенционистского характера политики, другие сферы общественной жизни.

Особенность российских дураков заключена в жажде властвования, в безропотном служении начальнику, что, в свою очередь, гарантирует продвижение по службе, место у своего «корытца» с комбикормом в виде хорошей зарплаты, тёплого служебного помещения, непыльной работы, гарантий и т. д.

В системе всегда действует принцип «Я начальник, ты - дурак». И здесь, главное не ошибиться, и предстать дураком для того, кто выше, не оскорбив его своим умом, который в течение нескольких лет растворяется словно золото в «царской водке». Дураки буквально окутывают управленческую систему, напиваясь кровью подчинённых, таких же дураков для них – «Мы их …, Ух, …, Ведь мы, ... Таааак!». Даже если в России появляется какая-то мало-мальски стоящая идея, то дураки, чтобы не показаться умными перед стоящими над ними начальниками, наваливаются на неё и всей своей огромной массой давят, топчут, уничтожают её. У них нет понимания того, что такое право, для них не существует норм морали и нравственности, они не способны даже к малейшему анализу ситуации, в которой оказались. Даже законодательные нормы они трактуется, по-своему, по-дурацки, вызывая у граждан недоверие и чувство брезгливости. А ведь доверие, вера в справедливость – это то, что делает общество и каждого человека успешным. Данное понимание, пусть и очередной раз фантомно, было отражено и в статье 75.1 Основного закона РФ: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Однако, дураки тут же навалились на неё всем своим липидным телом: «Круши, ломай, ...». Иногда даже думается, что та или иная идея, специально создаётся для того, чтобы показать дуракам, что именно нужно разрушить, раздавить, стереть в порошок.

Ну а теперь о главном.

«Без маски не обслуживаем. Распоряжение губернатора!»

Удивительная история произошла со мной в городе Курске. В «город-герой» (ох, не люблю я данный термин, потому, что героями могут быть только личности, но уж точно не города, но так как первые в государствоцентрической системы являются исключением, их место занимают города, области, и даже страна – «Великая Россия») я, в очередной раз, приехал с целью изучения биографии своего деда-фронтовика, родившегося в селе Верхне-Смородиново Поныровского района Курской области. В Курске в это время был самый разгар «пландемии COVID-19», о которой уже сегодня начинают говорить как о величайшей афере века, разрушившей не только общечеловеческие ценности, но и те фиктивные «общеобязательные общественные нормы», которые формировались десятилетиями, и даже, веками. О том, что «пландемия» - афера мне было понятно с само начала, но в государствоцентризме, как известно, «если хочешь жить, то помалкивай, а если хочешь жить хорошо, то становись поддонком или мразью».

Как гражданин, неплохо разбирающийся в политическом, и немного, в «правовом» процессе, я молчать не мог и подготовил список нормативно-«правовых» актов, которые нарушают продавцы, отказывающие покупателям без «маски» в обслуживании. Фактически, это было обращение к продавцам, взывающее к их гражданственности, совести, справедливости, выполнению своих обязанностей.

Несколько раз вычитав текст обращения, я отправился в торговую точку, расположившуюся на нулевом этаже соседней высотки, с целью его распечатки. Погода радовала – полдень, на улице лужи, греет ноябрьское солнце. Красота. Погода не человек, встроенный в систему, она всегда прекрасна.

Открыв дверь офиса «Студия печати "Picsel"», и войдя в него, я услышал брошенное мне: «Без маски не обслуживаем!». Странное дело, как так? Я неоднократно перечитывал Основной закон РФ, который и намёка не содержит на то, что граждане должны носить «маски», более того, как политологу-конституционалисту, мне известна статья 21 Основного закона РФ, в которой говорится, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. НИЧТО! И далее: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Иными словами, менеджер-продавец магазина, очевидно, посчитав, что я человек нездоровый, или руководствуясь, иными соображениями, о которых я скажу ниже, решила мне отказать в обслуживании, одновременно, обслужив покупателя, находившегося в «маске». Мягко говоря, странным происходящее выглядело ещё и потому, что несколькими годами ранее, Дмитрий Анатольевич Медведев заявил, что «с теми, кто в масках вообще не следует общаться!». Но даже не в медведевских словах дело, а дело в том, что менеджер-продавец посчитала меня недочеловеком, с которым нельзя иметь дело без так называемой «маски». Такое поведение менеджера-продавца, не могло не умалять моё достоинство и не возмущать до глубины души. К тому же, я совсем не любитель экспериментировать над собой, подвергая свою дыхательную, сердечно-сосудистую, нервную и другие системы дополнительным нагрузкам. И на то, у меня есть веские причины, равно как и понимание того, что такое «маска» и для чего граждан и неграждан буквально заставляют их носить «заботливые слуги народа». Не буду же я излагать своё понимание происходящего менеджеру-продавцу - всё равно не поверит, да и не её это дело. Её задача заключается в том, чтобы обслужить покупателя, а не заниматься допросами, «хотелками», ставить перед клиентом-покупателем какие-то условия. Да и я взрослый человек, и могу сам решить, что мне надеть, а что снять, и в какой ситуации. Тем не менее, я не выдержал и начал апеллировать к Основному закону РФ, затем - к федеральному, но тщетно. Даже на просьбу представить книгу отзывов и предложений менеджер-продавец ответила мне отказом – ну не достоин я, без «маски» чего-то от неё требовать, да и «книга у директора».

Однако, видя «нестандартного» покупателя, продавец по телефону связалась с директором «торгового заведения» и передала мне трубку: «Вот, поговорите директором». С директором разговор был коротким: «Я буду через 20 минут с участковым».

Чтобы не терять время и не дай бог не заразить продавца «модным заболеванием», я решил распечатать текст в другом месте, а через 20 минут прибыть в магазин – «Раз дал слово, то надо его держать». Этому меня учили в детстве, и это я усвоил на всю жизнь, хотя, иногда, за такую ответственность мне приходилось расплачивался, как говориться, «по-крупному»!

Директора магазина я ждал не более пяти минут, но в свой офис она прибыла не с участковым, а с сотрудником ФСБ. Мужчина лет 30 уже на входе в «офис» заявил мне, что в этой торговой точке меня обслуживать не будут, а на мой вопрос: «Кто вы?», развернул удостоверение: «ФСБ». Сотруднику ФСБ РФ я даже обрадовался, так как на днях подготовил открытое обращение, в том числе, и к Директору ФСБ РФ Александру Бортникову по поводу нагнетаемой в обществе «ковидной истерии», информационного экстремизма, подрывающего авторитет Президента РФ - гаранта Конституции РФ и прав граждан. Но сотрудник «секретной организации» отказался со мной разговаривать и даже не ответил на вопрос при исполнении ли он? Вёл он себя здесь как дома, хотя и делал вид, что в гостях.

Ожидали одно, получили – другое! Ну да ладно!

Сотрудников полиции пришлось ждать минут 20. За это время в офис забежали несколько человек, и ко всем потребителям, открывшим дверь и не надевшим «маски», следовало одно: «Без маски не обслуживаем. Распоряжение губернатора!», хотя на ребёнка лет так двух отроду «маску» не надели, и даже более, вступили со мной в полемику – «На ребёнка нельзя!». Да, да, «ковид», я помню из «первой волны» поражает только стариков, но я вроде как среднего возраста, да и «чист как стёклышко», за последние три года даже не чихнул.

Сотрудники полиции в «офис» вошли без особого восторга, и преступили к опросу «заявителей»: один к опросу директора магазина; другой, в соседней комнате, менеджера-продавца. Затем, «директорский» занялся мной - «злостным правонарушителем», хотя я же пострадал, мои конституционные «права» и другие нормы действующего законодательства были нарушены именно в отношении меня. Алло, ау! Об этом я заявил сразу, но на «офицеров» это не подействовало. Протокол был написан быстро. Только вот подписывать протокол я отказался, а в «ОБЪЯСНЕНИИ ЛИЦА, …» указал: «С протоколом не согласен. Статья 48, 51 Конституции не разъяснены (до составления протокола). Прошу приложить видеозапись!». Моё объяснение задело старшего лейтенанта, который тут же попросил меня написать, что права и обязанности, предусмотренные конституционными и др. статьями, разъяснялись мне во время заполнения протокола. НЕТ, НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ БЫЛО, только вот ниже, потом, под моим объяснением появилась запись, очевидно, «показания свидетелей», которую я заметил лишь утром следующего дня в выданном мне «скане» документа.

Конечно, я ждал сотрудников полиции не для того, чтобы подписать протокол об административном «правонарушении», а для того, чтобы защитить свои права, вроде как бы гарантированные мне государством. Свои права, я не только не защитил, но и насколько я понимаю, они были нарушены ещё и сотрудниками полиции, да были ли они у меня? Если вы читали, рассказ Андрея Платонова «Девушка Роза», то вы меня поймёте без лишних слов.

Встречное заявление не представившийся по форме сотрудник полиции, фамилию которого я до сих пор не разобрал в протоколе 46 АБ № 463388, писать не хотел, пару раз пытался поставить точку и закончить этот «цирк», но руководствуясь законом и Приказом министра внутренних дел, написал. Признаюсь, что я к написанию встречного заявления не стремился, потому что понимаю причину «ковидобесия», заключающуюся в разорении малого и среднего бизнеса, пополнении государственного бюджета и перераспределении данных денежных средств в направлении «вас это не касается!»; но ликовавшие от «победы» директор и менеджер-продавец магазина, просто требовали встречного заявления, поэтому сотрудник полиции в протоколе устного заявления написал и мою просьбу (так уж в форме указано) о привлечении менеджера-продавца и директора магазина (вы уж извините, что не указываю ФИО «блюдящих порядок», так как их показания мне не предоставлялись для ознакомления, а фамилию продавца магазина я лишь слышал краем уха!) к ответственности за нарушение моих конституционных прав (ст. 21; ст. 55), а также ГК РФ (ст. 426 «Публичный договор»), КоАП РФ (ч. 2. ст. 14.8 «Нарушение иных прав потребителей»), нарушение ст. 330 УК РФ «Самоуправство». О том, что книгу отзывов и предложений мне не предоставили по первому требованию, я забыл указать, так как столкновение с «правоохранительной» системой и «всезнающими блюстителями общественных норм», всегда стресс. Кстати, мне, до сих пор, не сообщили номер регистрации встречного заявления, что обязаны были сделать.

Встать, суд идёт!

20 января 2021 года на почте я получил заказное письмо из Ленинского районного суда города Курска. В письме меня уведомили о том, что я должен явиться на судебное заседание. Несмотря на то, что я прекрасно знаю характер российской судебной системы и даже предполагаю, чем закончится дело об административном «правонарушении» (хотя ни одно животное от моих действий не пострадало), я решил идти на «судилище», так как в качестве обвиняемого я ещё не был. Неизвестность меня, немного авантюриста и искателя приключений (иногда, на свою седеющую голову), манит, равно как манит пчёл запах пыльцы и нектара. Заседание было назначено на 10.00.

Муниципальный «Икарус» домчал меня до центра города быстро, хотя «старичок», прямо скажем, дышал на ладан и казалось, что следующая остановка для него будет последней. Конечно, ничего удивительного в этом нет – вся Россия сегодня дышит на ладан, а граждане сами отравляют жизнь не только себе, но и другим «равным в бесправии», боясь санкций со стороны государства буквально за «лишний вдох-выдох». Одни, потому что велено, другие – «чтобы держать этих тварей в ежовых рукавицах». В последнем случае явно проявляется комплекс жертвы, заключающийся в желании быть рядом с сильным, и удовлетворять все его прихоти.

Перед судом, мне нужно было распечатать написанный на медне текст, который бы позволил мне, опираясь на букву государственного «продукта» - закона, более эффективно отстаивать свои пусть и октроированные права. Хотя о каких правах я пишу, разве есть в системе, где все служат государству, права? Как говорил мой дядька, отслуживший добрую часть лет в ещё советской милиции: «Даже у меня водительских прав-то нет, а водительское удостоверение всего лишь бумажка, которой и подтереться-то нельзя. Права у гаишников, а не у водителей!».

Пробежавшись по центру города, я понял, что распечатать текст мне не удастся – подобного рода «сервисы» работают с 10.00 часов, поэтому мне ничего не оставалось делать как направиться к зданию Ленинского районного суда г. Курск без «правовой заготовки».

Предъявив судебную повестку и паспорт на входе в «Дворец кривосудия», я прошёл через «турникет». И уже в двух метрах от него путь мне перегородили три архаровца из службы судебных приставов. Первый – заставил меня выложить из карманов всё содержимое и открыть сумку ноутбука – вдруг я террорист и хочу парализовать работу Фемиды или, не дай бог, покуситься на жизнь судьи, как будто, это нельзя сделать за пределами этой «обители». Второй, со знанием дела, измерил мне температуру - вдруг она у меня выше «положенной нормы», и я, условно, со своим хроническим простатитом, могу представить опасность для окружающих. Совершая медицинскую процедуру без моего добровольного согласия он, конечно, нарушал закон, но время сами понимаете какое, опасное, да и не по своей воле он занимается нарушением прав граждан и государственных законов — «приказы не обсуждаются, а исполняются!». Но дальше всех зашёл третий, заявивший, что без «маски» меня не пропустит, мол распоряжение такое, «масочный режим», вот. Выходит, что кто-то из судей распорядился лишать конституционного права на защиту права тех, кто не считает нужным надевать «маску»-тряпку на лицо? Странная дискриминация граждан, не правда ли? Не надел тряпку – ты изгой и не место тебе в этом обществе-стаде. Дискриминация в суде, представляете – это уже норма! Вы удивлены? Я – нет!

«Возмутившись» таким отношением, я решил позвонить судье и сообщить, что меня не пропускают на входе из-за отсутствия на моём лице «маски», иногда называемой «намордником». Но, как вы сами понимаете, к судье я не дозвонился, поэтому исходя из того, что «Меня ждут!», а я человек, как вы поняли, ответственный, был вынужден обратиться к сотруднику ФССП с просьбой предоставить мне «средство индивидуальной защиты органов дыхания». Мне вынесли «намордник» и победно вручили: «Держи. Надевай!». Я вот только не понимаю, правда ли все сотрудники ФССП имеют медицинское образование, ведь и термометрия и принуждение к ношению «маски» – это медицинское вмешательство, в последнем случае, представляющее собой изменение протекания био-химических процессов в организме, в частности — увеличение содержания в организме СО2 и продуктов жизни бактерий; и почему они, «медики», так уверены, что мне нужна именно «маска», и именно такая, а не, например, противогаз, относящийся к средствам индивидуальной защиты в соответствии с ГОСТ, или маска зайчика с которой прошло моё детство? Возможно, и бактериальная среда рук пристава тоже обладает лечебно-профилактическим эффектом, ведь «маска» мне была предоставлена нестерильная. Переступая через себя, я надел «маску» на лицо, но пройдя несколько метров, снял орудие борьбы с гражданским самосознанием и личным достоинством человека.

Поднимаясь на третий этаж суда, я неожиданно для себя понял, что ношение «маски» всего лишь способ самоидентификации, разделения «равных» на «своих» и «чужих» – судьи и их помощники, прокуроры, полицейские и т. д. по зданию суда ходят без «масок», а сидящие в коридорах пострадавшие, свидетели и обвиняемые – в синих, красных, фиолетовых, и в горошек «намордниках». Сотрудники ФССП, также были в тканевых «намордниках», но в «намордниках» чёрных, возможно, заказанных по завышенной цене у какой-нибудь «фирмы» за счёт «наших», ну, да ладно, государственных средств, сформированных в результате «стрижки» граждан. На приставе, потребовавшим меня надеть «маску», «намордник», закрывал лишь нос и нижнюю губу, а подбородок как бы вытекал из под него, требуя внесения новых красок.

В суде меня не ждали, а кабинет, указанный в повестке, был совсем не тот, где находилась «приставленная» ко мне судья. Идя на «запах справедливости», я зашёл в нужный кабинет и нос к носу столкнулся с двумя персонами – полной женщиной средних лет и молодым парнем лет 25, очевидно, помощником судьи. Поздоровавшись и представившись, я спросил о времени начала судебного заседания и тут же почувствовал холодок – моему появлению в суде были удивлены и совсем не рады. Полная женщина, похожая на небольшой шкаф, поняв кто я, изменившись в лице, сразу спросила почему я без «маски», на что я парировал: «А почему вы без "маски"?». Ответ меня немного удивил: «Это мой кабинет. Начнётся заседание, я "маску" надену. Постойте в коридоре, вас пригласят». Тогда я даже не понял, что передо мной Её величество судья, хотя глядя на инструмент «кривосудия», очевидно, должен был догадаться и упасть на колени перед столь важной персоной.

В коридоре я находился минут 20. Думаю, что за это время судья пусть и поверхностно, но ознакомилась с моим делом. А, вообще, с такой «мелочью» граждане в суды, как я понял, не ходят, жалеют судей, ведь нагрузки у них и без того запредельные, и чем больше с их стороны справедливых решений, тем больше нагрузка. Пришедшие, вроде меня, «отнимают» у судей время, заставляют вникать в причины конфликтов, ломать голову, вершить суд над правами граждан, приносить себе моральные страдания, лишаются возможности использовать стандартные определения с квинтэссенцией: «Виновен. Казнить, нельзя помиловать!». Возможно, именно нежелание граждан отстаивать свои права в «прогнивших судах», также влияет на число оправдательных приговоров – менее 1 процента.

Меня, наконец-то, пригласили. Войдя в судебную комнату, я увидел свою сегодняшнюю знакомую уже в профессиональном облачении – в чёрной мантии. Признаюсь, что меня всегда смешил маскарад с переодеванием, смысл которого я до сих пор не разгадал, ведь облачение в чёрную накидку совсем не прибавляет ни ума, ни независимости, ни совести, ни справедливости при вынесении решения. Да и не дисциплинирует мантия, и ответственности не умножает, скорее даже, наоборот, позволяет судье чувствовать своё превосходство над другими участниками судебного процесса, но не «вариться вместе с ними в одном котле» в поисках истины.

Моё нахождение в судебной комнате без «маски», сразу же напрягло судью, и она, чтобы чем-нибудь не заразиться от меня (хоть убейте, не знаю, чем бы я её мог заразить!), попросила сесть от неё подальше, на ближайший к двери стульчик. Я сел. Мне, в принципе, всё равно где сидеть, лишь бы не в печи. Кроме мантии, судью теперь «украшала» и светлая тканевая маска, толи с цветочками, толи с какими-то завитушками — штука бесполезная и вредная, рассадник-инкубатор бактерий, прямиком попадающих в дыхательные пути и поражающих, как минимум, клетки слизистой ткани. Ну, нравится ей сидеть в «маске», пусть сидит, это её здоровье и её жизнь, а у меня нет манеры лезть туда, куда не нужно - ни в жизнь, ни в постель других индивидов, как в данном случае делает государство.

Я уже писал, что судебное разбирательство – действо для меня совершенно новое, со своими «прибамбасами», тешащими самолюбие «властвующей особы». Перед судьёй нужно обязательно стоять, даже если ты только наедине с судьёй. Сидя излагать свою позицию нельзя. Честно скажу, что никакой логики в этом я не вижу. Зачем, гражданину, содержащему судью, стоять перед «служителем Фемиды», словно виновный, разве он не «равный среди равных», а деятельность судьи превосходит труд того же врача, стоящего у операционного стола? Но перед врачом мы даже не стоим, хотя от него зависит наша жизнь, как впрочем, наша жизнь зависит от любого другого человека. Хотя суд — это суд. Здесь люди волнуются, переживают, так как решение судьи может нанести человеку колоссальный моральный и имущественный вред, молчу уже о полном разочаровании в судебной системе, в которую большинство граждан с какой-то болезненной убеждённостью верят, верят, что «самый гуманный суд разберётся и накажет виновных!».

Несмотря на то, что судья задавала мне вопросы, мои ответы, как мне показалось, абсолютно её не интересовали. Да, нарушены нормы морали и нравственности, конституционные права, федеральные законы, постановления правительства, и свою вину не признаёт, и сам думает о своём здоровье и берёт на себя ответственность за него, и пострадавших нет – и что? Что из этого? В суд просто так не попадают, ну а если попадают, то за дело. Неслучайно же нас при каждом удобном случае спрашивают о наличии судимости.

Пожалуй, единственное, что из моего рассказа заинтересовало судью – это то, что до составления протокола об административном правонарушении полицейский мне не разъяснил конституционные права. А ведь это уже недействительность протокола и закрытие дела. И в самом протоколе я указал на нарушение процедуры и даже попросил приложить видеофиксацию, которая, по утверждению «законопослушной» менеджер-продавщицы торговой точки, производилась в помещении. Казалось, что стоило ещё месяц назад признать несоблюдение процедурных моментов сотрудником полиции, а протокол недействительным, но не тут-то было – нельзя отклоняться от нормы: не подчинившийся государственной воле должен быть обязательно наказан, и даже не важно в чём «общеобязательная норма» выражается – в законе, распоряжении губернатора в «хотелке» высокопоставленного чиновника, и т. д.; а штраф – это деньги! Догадываетесь?

В итоге, моё ходатайство о приобщении к делу видеоматериалов с камеры торговой точки, а также аудиозаписи (по заверению менеджера-продавца она так же производилась в магазине) судья отклонила, перенеся заседание на 26 января. Видно, она решила, что в конце месяца судебная комната должна пополниться новыми участниками – полицейским, который будет доказывать то, что до составления протокола разъяснил мне конституционные права, а также другими персонами, прямо или косвенно заинтересованными в результатах данного разбирательства, то есть, лицами, подписавшими ложную запись — «Права были разъяснены».

Специфика данной истории также состоит в том, что в момент составления протокола никаких понятых в студии печати не было, а сама торговая точка была временно закрыта, то есть, незаинтересованных лиц в магазинчике не было. В любом случае, 26 января меня ожидает «новое шоу».

Судья в тряпке, или «обвиняемый» здесь лишний

В ходе обеспечения «правосудия», а фактически, суда над правом, 26 января 2021 года с Ленинский районный суд Курской области были приглашены сотрудник полиции, составлявший протокол об административном «правонарушении» и «заявители» – директор и менеджер-продавец магазина. Только они, на взгляд судьи, могли развеять все её сомнения и дать нужные показания для обеспечения сложившихся в «кривосудии» трендов. При этом, судья отказала мне в ходатайстве о приобщении к делу записи с видеокамеры и записывающего устройства «Студии "Picsel"» – ведь заинтересованные лица предупреждены об ответственности за лжесвидетельство. Одним словом, 26 января вся «команда» участников дела, конечно, кроме судьи, десантировалась на стульчики возле кабинета «служителя Фемиды».

Первым в судебную комнату пригласили «правонарушителя», то есть, меня. Войдя в судебную комнату, я увидел расплывшуюся на стуле Её Величество судью. Она сидела в чёрной мантии, а её лицо закрывала дежурная «маска», толи сшитая из старых трусилей, толи купленная в подворотни. Небольшой длины чёлка закрывала её лоб, а из под неё, в аккурат между чёлкой и «маской» виднелись бездонные бледно-голубые стеклянные глаза. То, что судья явно была не в себе, чувствовалось ужё за дверями судебной комнаты: обычно такие дела рассматриваются на раз-два, а здесь приходится повозиться, попотеть над стандартной заготовкой обвинительного постановления.

Сначала я не придал значение данному «приглашению», но сегодня, понимаю, что это был «трюк» «справедливого судьи», так как судебное заседание открыто не было. Могли ли меня приглашать в судебную комнату до начала заседания, мне также не ясно, хотя судья в мантии и в маске. Ну, да ладно. Поздоровавшись, я тут же разместился на стульчике у двери, так как из прошлого своего появления хорошо понял, что судья боится чем-то от меня заразиться. Но в этот раз, судья просто потребовала меня надеть «маску», мол я в «маске», а ты - нет. Похоже, теперь я совсем не вписывался в иерархию, в которой без «маски-намордника» не важно какого качества и какой свежести дозволяется быть только «хозяину кабинета». Но она в «маске», а я - нет. Парадокс, не правда ли? Новая нормальность. Судья словно забыла из-за чего весь сыр бор, что перед ней свободный взрослый человек, способный принимать самостоятельные решения и не нуждающийся в директивах «сверху», тем более, «сверху» у свободного человека может быть только бог, но и в бога я не верю. В общем, надевать тряпку на своё лицо я категорически отказался – не мой это цирк, и я не актёр в этом мире.

После непродолжительного разговора со мной, судья заявила, чтобы я покинул судебную комнату и посидел в коридоре. Вероятнее всего, ей нужно было время для того, чтобы принять решение, или, в чём я больше уверен, реализовать свою идею по недопущению меня к судебному процессу. Мне ничего не оставалось как выйти к другим участникам дела, сидевшим в коридоре в приспущенных «масках-намордниках». Увидя меня они тут же натянули их на свои носы. Боятся заразиться, – подумал я.

Не прошло и пяти минут после моего выхода из «светлицы», как мне позвонил «правозащитник» и поинтересовался не нужна ли мне помощь. Я отказался пожать протянутую мне руку, и только приехав домой понял, что «правозащитника» мне попытались «подложить» в суде для того, чтобы утопить, обеспечив принцип состязательности сторон без моего непосредственного участия. Да, коварство судейского сообщества впечатляет, а ведь кто-то может вцепиться в «спасательный круг», отлитый из свинца.

Тем временем, по коридору ходили судьи и сотрудники суда, естественно, у процентов 90-95 никаких «масок» не было.

Через минут 20 в коридоре появился судебный пристав в чёрной «маске». Постучавшись и немного ссутулившись, он вошёл в кабинет судьи. Уже в момент его появления в коридоре, я понял, что он явился по мою душу. Ай да судья, ай да молодец, не сработал «правозащитник», сработает пристав.

Через несколько минут меня опять пригласили пройти в судебную комнату. Теперь уже в присутствии судебного пристава судья предложила мне надеть «маску», которую мне предоставили на входе в здание суда – мол, взял же «маску», почему не надеваешь? И опять, мне пришлось объяснять судье, что я взял «маску» для того, чтобы моё право на защиту права не было нарушено творимым в суде беспределом, что я здоровый человек и не представляю угрозу другим гражданам, что предоставляемая на входе «маска», не является средством индивидуальной и коллективной защиты и даже предоставлена мне без стерильной упаковки – просто вынута из сейфа. Но мои объяснения судье были совсем не интересны - стеклянные бледно-голубые глаза судьи были столь бездонны, что в них нельзя было разглядеть ни сострадания, ни человечности, ни стремления солидаризироваться в поиске справедливости и защиты права, как того, которое якобы предоставлено гражданам государством, так и права естественного, полученного мной от Природы.

Вообще, судьи настоящие «служебные люди», которые служа «Фемиде», принимают за право всё, под чем поставлена подпись начальника или сказано его веское слово. Если начальник велит казнить, значит надо казнить, если миловать – то миловать. А судейские начальники – всё те же судьи, и ещё - губернаторы, и министры, и сотрудники спецслужб и полиции. Суд - очень политизированная государственная структура, но политической грамотностью и гражданственностью там и не пахнет. Такие же рабы за деньги. Вспомните комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума»: «А судьи кто?».

Так чем же закончился этот акт, который толи открыл «судебное заседание», толи нет? По решению судьи, заявившей, что заседание суда она будет проводить без меня, судебный пристав мне предложил покинуть судебную комнату и здания суда. Я не стал сопротивляться товарищу с пистолетом, а судье пообещал обратиться в квалификационную коллегию судей, ведь устраняя меня – «обвиняемого» из судебной комнаты, она нарушает, как минимум, следующие положения Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (ч. 1. ст. 15); «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ч. 2. ст. 15); «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы» (ч. 4. ст. 15). Причём в последнем случае, она также нарушает статью 8 Всеобщей декларации прав человека и статью 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. А также статью 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Странно, что судья, думаю, что вполне сознательно идёт на нарушение Основного закона РФ, нарушая и всем известные принципы правосудия, прежде всего, принцип законности; обеспечения прав граждан на защиту; обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту; принцип состязательности и равенства сторон; принцип презумпции невиновности.

Заметьте, что судейский беспредел происходит тогда, когда государство декларировало необходимость создания условий для обеспечения взаимного доверия государства и общества, предоставления гражданам гарантии защиты их достоинства, и т. д. Дураки знают своё дело и повторять им не нужно!

В результате судебного заседания, прошедшего после моего выдворения из суда, мне был вынесен соответствующий вердикт, как вы понимаете, обвинительного характера.

Волка овцы кормят!

Так как после недопущения меня к судебному разбирательству я пообещал судье Л. Ю. Кованцевой обратиться в Квалификационную коллегию судей Курской области, а также в апелляционную инстанцию в случае вынесения обвинительного постановления, а слово я держу, я сделал, то, что должен был сделать. Итак, жалоба в Квалификационную коллегию Курской области и Апелляционная жалоба в Курский областной суд.

«Шапка»

ЖАЛОБА

на судью Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцеву

 26.01.2021 судья Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцева провела судебный процесс по делу по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по результатам которого я был признан виновным в совершении правонарушения, а мне назначен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В ходе судебного процесса были нарушены мои гражданские права – я лишён права на судебную защиту. О недопустимости нарушения моих прав, Конституции РФ, ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», принципов правосудия, я проинформировал судью Л. Ю. Кованцеву, но информация ею была проигнорирована. В результате неправового и незаконного решения, связанного с нарушением моего конституционного права, было принято Постановление, подрывающее доверие к российскому правосудию.

Основная информация. Перед судебным заседанием я был приглашён секретарём заседания в судейскую комнату. Судья Л. Ю. Кованцева потребовала от меня надеть «маску». Так как в своих жалобах на протокол 46 АБ № 463388 об административном правонарушении и предыдущем заседании информировал судью о том, что «маску» я надевать не обязан ни по правовым, ни по юридическим, ни по физиологическим (состоянию здоровья) основаниям, я надеть «маску» отказался.

Правовые основания. Я сам отвечаю за свою жизнь и здоровье и никому не передавал данное личное право-обязанность; температура моего тела не повышена (термометрия осуществлена без моего согласия сотрудниками ФССП в фойе Ленинского районного суда г. Курска), признаков вирусных инфекций у меня не обнаружено ни сотрудниками ФССП (могу предполагать, что сотрудники ФССП имеют медицинское образование, иначе они были не вправе производить медицинское вмешательство - термометрию), ни мной лично. Состояние здоровья хорошее. Я имею равный статус с теми, кто находится в суде без «масок», включая судей и служащих судов, прокуроров и сотрудников полиции, перемещающихся по зданию суда и находящихся в кабинетах без «масок». Последнее в полной мере относится и к судье Л. Ю. Кованцевой, находившейся в кабинете без «маски» 21.01.2021, но позволившей себе задать мне вопрос: «Почему вы без "маски"?».

В части 2 статье 19 Конституции РФ указывается: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Судья не вправе нарушать закреплённые Конституцией РФ права граждан.

Юридические основания. Конституция РФ не содержит норм, в соответствии с которыми я обязан находиться в здании Ленинского районного суде в «маске». Вместе с тем, в части 3 статьи 55 Конституции РФ указывается, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». До настоящего времени, законов, связанных с обязательным ношением «масок» в России, не принималось. Более того, согласно части 2 статьи 55 Конституции РФ, «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

В России также не вводился режим повышенной готовности, равно как чрезвычайной ситуации. В соответствии с абз. «м» статьи 11 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вводят органы государственной власти, а не губернатор – глава исполнительного органа субъекта РФ. В соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Согласно статье 2 «Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ, систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Распоряжение губернатора Курской области от 13.10.2020. № 403-рг., на которое ссылается судья Л. Ю. Кованцева, очевидно, ставя его выше Конституции РФ, федерального закона неправомочно и незаконно. Кроме того, оно выполнено с нарушением пп. 2.10, 2.11, 2.12 Приказа Федерального архивного агентства от 22 мая 2019 г. № 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления».

Кроме того, в своём Постановлении Л. Ю. Кованцева ссылается на Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», но либо не понимает смысл Указа главы государства, относящегося к организациям, но не к гражданам (п. 4), либо стремится подорвать авторитет главы государства, указывая на способность Президента РФ нарушить основополагающие права граждан России и Конституцию РФ; либо умышленно вводит граждан в заблуждение, выдавая желаемое за действительное.

Тоже касается Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Согласно абз. «б», пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», средства индивидуальной защиты предоставляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Вероятно, судья Л. Ю. Кованцева знает каким организациям исполнительные органы Курской области, органы местного самоуправления, организации предоставили средства индивидуальной защиты, отвечающие ГОСТ (ГОСТ Р 55446-2013. пп. 4.5, 4,6.). Находясь на территории Курской области в течение 3-х месяцев, я не видел не одного лица, носящего средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Возможно, показания Л. Ю. Кованцевой станут ценной информацией для правоохранительных органов и помогут раскрыть коррупционные преступления в Курской области, связанные с не предоставлением СИЗОД гражданам. Мне средства индивидуальной защиты органов дыхания не предоставлялось ни в злополучной торговой точке (её сотрудница потребовала меня купить «СИЗОД»), ни в Ленинском районном суде г. Курска. Таким образом, утверждение судьёй Л. Ю. Кованцевой о нарушении мной Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», что не состоятельны и не соответствуют истине.

В Постановлении по делу об административном правонарушении судья Л. Ю. Кованцева также ссылается на п. 4.4. Правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15: «4.4. Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров». Очевидно, судья Л. Ю. Кованцева не знает, что постановления Главного государственного санитарного врача имеют рекомендательный характер, что указано в письме Роспотребнадзора от 22.07.2020 № 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора»: «В целях оказания методологической помощи Роспотребнадзором разработан ряд методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для организаций различных сфер деятельности. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер».

Создаётся впечатление, что судья Л. Ю. Кованцева либо плохо знакома с законами РФ, включая Основной закон РФ, и другими нормативными актами, либо её действия продиктованы чьей-то волей, что ставит под вопрос уровень квалификации судьи Л. Ю. Кованцевой.

Физиологические (состояние здоровья) основания. Судье Л. Ю. Кованцевой в жалобе на протокол 46 АБ № 463388 об административном правонарушении, а также в судебном заседании 21.01.2021 я указывал, что ... (Перечислять свои заболевания я не буду, потому что они представляют собой частный случай и у каждого человека найдётся масса заболеваний, которые способны обостриться в процессе ношения «масок».)

Вместе с тем, данная информация, касающаяся моей жизни и здоровья, не остановила судью Л. Ю. Кованцеву от неправого и незаконного требования «Надеть "маску"!». При этом, она не предъявила ни доказательств, позволяющих утверждать, что я болен вирусной инфекцией, не вызвала специализированную бригаду «Скорой помощи», не предприняла иных мер, которые обязаны предпринять сотрудники в соответствующей ситуации. Моё ходатайство о запросе в органы здравоохранения Амурской области судья Л. Ю. Кованцева также отклонила.

Очевидно, сочтя мой отказ проводить над собой эксперимент (Статья 21. 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам) с заранее известным для меня результатом, судья Л. Ю. Кованцева попросила меня выйти из судебной комнаты, и пригласила сотрудника ФССП. По истечению нескольких минут я также был приглашён в судебную комнату, в которой судья Л. Ю. Кованцева опять потребовала от меня надеть «маску». Очередное моё объяснение о неправомочности совершаемых судьёй Л. Ю. Кованцевой действий, привело к решению судьёй лишить меня конституционного права на правосудие. Судья Л. Ю. Кованцева дала указание судебному приставу вывести меня из зала заседания, которому он подчинился. Таким образом, судьёй Л. Ю. Кованцевой были нарушены мои конституционные права, основополагающие принципы правосудия – состязательности и равенства. В результате, я лишился возможности выразить свою позицию по делу, задать вопросы «свидетелям», заинтересованным в исходе дела, предоставить материалы, указывающие на явную заинтересованность сотрудников полиции в обвинительном решении (внесение данных в протокол без моего участия, необоснованный отказ в возбуждении сотрудниками полиции дела по статье 426 «Публичный договор» ГК РФ, пункта 2 статьи 14.8 «Нарушение иных прав потребителей» КоАП РФ).

Более того, отказ судьи Л. Ю. Кованцевой в удовлетворении моего ходатайства о приобщению к делу видео – и аудиозаписей с торговой точки (требование указывалось как в протоколе, так и на заседании 21.01.2021), позволяет мне утверждать, что Л. Ю. Кованцева была ориентирована не на выяснение истины и принятие справедливого решения, а на принятие решения обвинительного, в интересах одной стороны, что фактически подтверждается фальсификацией фактов, указанных в Постановлении – понятия «не явился» и не был допущен на заседание имеют разный смысл. В целом, совокупность факторов наталкивает на мысль о наличии в деле коррупционной составляющей.

На основании вышеизложенного, прошу:

Квалификационную коллегию судей Курской области на основе анализа Постановления по делу об административном правонарушении дать профессиональную оценку деятельности судьи Ленинского районного суда Л. Ю. Кованцевой, ответив на следующие вопросы:

1. Вправе ли судья Л. Ю. Кованцева нарушать Конституцию РФ, принуждая гражданина РФ руководствоваться не здравым смыслом и состоянием собственного здоровья, Основным законом РФ, а противоречащим законодательству РФ, Указу Президента РФ, Постановлению Правительства РФ Распоряжением губернатора Курской области от 13.10.2020. № 403-рг, а также рекомендательными Правилами Главного государственного санитарного врача, оценивая их как обязательные?

2. Знакома ли судья Л. Ю. Кованцева с иерархией нормативно-правовых актов, действующих в России и на каком основании она игнорирует нормы Конституции РФ, являющиеся стержнем законодательной системы России; знакома ли она с принципами правосудия, включая принципы равенства сторон, беспристрастности, состязательности сторон, независимости суда?

3. Действительно ли судья Л. Ю. Кованцева считает, что Президент РФ, являющийся гарантом конституционного строя, прав и свобод граждан мог делегировать главам исполнительных органов субъектов РФ принимать решения, нарушающие права и свободы граждан или хотя бы способствовать формированию мнения о неспособности выполнения своих конституционных обязанностей?

4. На каком основании в Постановлении по делу об административном нарушении судья Л. Ю. Кованцева ссылается на законодательные акты, не только не доказывающие виновность обвиняемого, но и на которые ссылается сам обвиняемый, разъясняя, что российское законодательство не лишает человека и гражданина прав, а гарантирует ему защиту?

5. Вправе ли судья, надевшая «маску», не имеющую никакого отношения к средствам индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД), требовать от других граждан поступить также, начать проводить над собой медицинские эксперименты, причиняя вред своему здоровью? Какую юридическую ответственность понесёт судья Л. Ю. Кованцева в случае ухудшение состояния человека, подчинившегося её неправовому и незаконному требованию?

6. Была ли судья Л. Ю. Кованцева заинтересована в беспристрастном проведении судебного процесса? Почему она отклонила ходатайства, способные дать объективную оценку как действиям сотрудника полиции, оформлявшего протокол с нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а в дальнейшем внесшего ложные сведения, с которыми не ознакомил обвиняемого; а также не произвела запрос в органы здравоохранения Амурской области?

Прошу принять действенные меры, позволяющие сохранить авторитет российского правосудия; а решение Квалификационной коллегии судей Курской области направить на электронную почту: (указан адрес электронной почты).

Информирую Вас также о том, что мною была направлена Апелляционная жалоба на Постановление судьи Л. Ю. Кованцевой по данному делу в Курской областной суд.

К жалобе прилагаются 3 приложения.

Дата.

Подпись.

Контактный телефон.

«Шапка»

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой от 26.01.2021 по административному делу по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ

 Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой рассмотрено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по результатам которого я был признан виновным в совершении правонарушения, а мне назначен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С Постановлением судьи Л. Ю. Кованцевой категорически не согласен и считаю его необоснованным, противоречащим праву, слагающим его нормам морали и нравственности, судейской этики, принципам правосудия, законам РФ.

1. Воспрепятствование правосудию. Нарушение Конституции РФ, принципа состязательности сторон. Служебный подлог. 26.01.2021 я не был допущен в судебное заседание, так как отказался надевать «маску», наносящий вред моему здоровью, что мною заявлялось практически с момента составления протокола об административном правонарушении. В частности, в Жалобе на протокол 46 АБ № 463388 об административном правонарушении, мною указывалось, что ношение маски наносит вред моему здоровью. (Позвольте мне не указывать мне свои болячки, но уверяю вас, что я живой человек и у меня ещё что-то болит! Да и, в принципе, это не имеет никакого отношения ко мне, так как проблема системная, связанная с вопиющим нарушением прав человека!)

Моё ходатайство от 21.01.2021 о соответствующем запросе в органы здравоохранения Амурской области судьёй Л. Ю. Кованцевой было отклонено. В результате 26.01.2021 Л. Ю. Кованцевой было принято решение о недопущении меня к рассмотрению дела, а я был выведен из судебной комнаты представителем службы судебных приставов. Данными действиями судьи были нарушены статьи 17, 18, 21, 55, 120 и 123 Конституция РФ, принципы судопроизводства, а я лишён права на справедливое рассмотрение дела в суде по той простой причине, что отказался наносить вред своему здоровью.

В тоже время, в Постановлении от 26.01.2021 судья Л. Ю. Кованцева, нарушая нормы морали и нравственности, Конституцию РФ, принципы правосудия, Кодекс судейской этики указала, что «В судебное заседание Трофимов Е. А. не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом», и, далее, – «Причина неявки – несоблюдение Трофимовым Е. А. распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Курска по порядку работы Ленинского районного суда г. Курска … ». Понятия «не явился» и «не был допущен» имеют разное значение, а в данном случае свидетельствуют о нарушении принципов правосудия и искажении фактов, делая Постановление от 26.01.2021 незаконным и несправедливым.

2. Привлечение к судопроизводству сторон, заинтересованных в обвинительном исходе дела. Лжесвидетельство. Нарушение принципа равенства сторон. В результате судебное заседание было проведено в нарушении принципа состязательности сторон, а сторона обвинения была представлена заинтересованными лицами, давшими ложные показания. Заявленное мной 21.01.2021 ходатайство о приобщении к делу материалов с видео- и аудиозаписи, позволяющие дать объективную оценку событию были также отклонены судьёй Л. Ю. Кованцевой, что, на мой взгляд, свидетельствует о заинтересованности судьи придать делу обвинительный характер.

В Постановлении от 26.01.2021 судья Л. Ю. Кованцева указывает на то, что у неё нет оснований сомневаться в показаниях «свидетелей», являющихся сотрудниками торговой точки, а также в показаниях сотрудника полиции, и ссылается на то, что они «были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний». Вместе с тем, именно «свидетели» - сотрудники торговой точки, нарушая Конституцию РФ, прежде всего часть 3 статьи 55, гласящую: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», требовали «справедливости», наказания возмутителя спокойствия и привлечения его-меня к административной ответственности, всемерно выражая «победные» эмоции после составления протокола. Возможно, именно «свидетели» прияли участие в фальсификации протокола (внесённую после моего подписания протокола запись я не смог прочитать. Запись была вписана без моего непосредственного контроля, на расстоянии 2-3 метров от меня) при непосредственном участии сотрудника полиции. Запись была вписана после моего текста: «С протоколом не согласен. Статья 48, 51 Конституции РФ не разъяснены (до составления протокола). Прошу приложить видеозапись». 

Запись, указанная в скобках – «до составления протокола» была написана мной под нажимом-просьбой сотрудника полиции. Действия по внесению дополнительных записей в протокол об административном правонарушении и дальнейшее неознакомление обвиняемого с ними, может рассматриваться как совершение служебного подлога (ст. 292 УК РФ), признание протокола недействительным. Сам же сотрудник полиции, составлявший протокол, не может рассматриваться в качестве незаинтересованной стороны, вне зависимости от того, был ли он предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний или нет.

Более того, о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении меня к административной ответственности свидетельствует тот факт, что мной было подано встречного заявления в отношении «свидетелей» - являющихся сотрудниками магазина, а его направление в суд было отклонено. Во встречном заявлении я указал, что сотрудниками магазина, выступающими свидетелями, была нарушена Конституция РФ, статья 426 «Публичный договор» ГК РФ, пункт 2 статьи 14.8 «Нарушение иных прав потребителей» КоАП РФ, Указа Президента РФ от 02.04.2020, а также статьи 330 УК РФ. 

В результате мной было получено письмо за подписью Начальника Северного ОП полковника полиции И. В. Швырина в котором мне отказывалось в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ и разъяснялась статья 55 Конституции РФ без указания федерального закона, ограничивающего мои права. 

Просьбы привлечь сотрудников торговой точки к ответственности за нарушение статьи 426 «Публичный договор» ГК РФ, пункта 2 статьи 14.8 «Нарушение иных прав потребителей» КоАП РФ были им проигнорированы, хотя И. В. Швырин упомянул о Постановлении Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», по-своему трактовав, прилагаемые к Постановлению Правила. Согласно прилагаемым к Постановлению Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 Правилам, средства индивидуальной защиты предоставляются гражданам органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (абз. «б» п. 6). Средства индивидуальной защиты ни государственными органами, ни органами местного самоуправления, ни сотрудниками магазина мне не предоставлялись, что свидетельствует об абсурдности составления протокола об административном правонарушении. В отказе Начальника Северного ОП И. В. Швырина направить в суд моё встречное заявление также могут быть усмотрены признаки состава преступления, попадающие под статью 292 УК РФ «Служебный подлог», что ещё раз доказывает заинтересованность исхода дела сотрудника полиции, составлявшего протокол и находящегося в подчинении И. В. Швырина, а, в дальнейшем, и лжесвидетельствовавшем в судебном заседании.

3. Распоряжение губернатора как противоправный акт, ограничивающий права граждан.

Основной аргумент судьи Л. Ю. Кованцевой, применяемый в рассмотрении дела – Распоряжение губернатора Курской области от 13.10.2020. № 403-рг., которым губернатор Курской области, обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с совместным пребыванием, в том числе реализующих товары, выполняющих работы, оказывающих услуги, не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них) граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов) и обеспечить контроль за их использованием гражданами (в том числе, работниками). 

Распоряжение губернатора не является законом и не может ограничивать права граждан, установленные Конституцией РФ и российским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Распоряжение губернатора не является законом, а установленные в нём ограничения являются противоречащими Конституции РФ, федеральному законодательству и не подлежат исполнению. С неисполнением неправовых актов, противоречащим общечеловеческим ценностям и дискриминирующим граждан тесно связаны понятия «гражданственность», «гражданская ответственность», «гражданская обязанность». Забывчивость последних в своё время привела к становлению фашистских режимов в Германии и Италии, разрушению СССР. Более того, даже в отношении законов, в части 2 статьи 55 Конституции РФ указывается, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», не говоря уже о распоряжениях должностных лиц региональных государственных органов. На сегодняшний день, благодаря депутатам Государственной Думы РФ, членам Совета Федерации РФ, Президенту РФ в России не принято ни одного закона, который бы ограничил права и свободы граждан в связи с «пандемией коронавируса». Президент РФ как гарант Конституции РФ, прав и свобод граждан также не передавал и не мог передать главам исполнительных органов субъектов РФ право ограничивать права граждан. Данной нормы не содержится ни в одном Указе Президента РФ. Ни содержится данных норм и в Постановлениях Правительства РФ.

Даже если игнорировать данный факт и ссылаться на абз. «м» статьи 11 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вводят органы государственной власти, а не губернатор – глава исполнительного органа субъекта РФ. В соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Согласно статье 2 «Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ, систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 10 Конституции РФ «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»; а в соответствии с частью 1 стати 120 Конституции РФ «1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» - «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей».

Таким образом, противоправные и противозаконные распоряжение губернатора не могут являться основанием для принятия судьёй схожих по своим характеристикам решений в виде противоправных, противозаконных, несправедливых Постановлений.

4. Нарушение иерархии нормативно-правовых актов как политический процесс, направленный на дестабилизацию ситуации в России. Происходящие в России события связанны с дестабилизацией политической ситуации, путём разрушения иерархии нормативно-правовых актов, воспроизводство недоверия граждан к государству, политического и правового нигилизма, гражданской агрессии и социального напряжения в обществе. В частности, об этом неоднократно заявлял советник Министра обороны РФ генерал-лейтенант армии А. М. Ильницкий, многие политические и общественные деятели, а о недопустимости «масочной истерии» - выдающиеся врачи России, включая Л. М. Рошаля. Многими деятелями системы здравоохранения России также неоднократно делались заявления о вреде ношения «масок», опасности и ненужности их ношения здоровыми гражданами, не говоря об опасности для тех, кто страдает, прежде всего, заболеваниями нервной, дыхательной и сердечно-сосудистой системы. При оценке сложившейся ситуации, некоторые учёные и общественные деятели начали даже использовать термин «геноцид» и «фашизм», который верно отражают ситуацию в России, к сожалению, подрывая авторитет Президента РФ.

С целью недопущения дестабилизации ситуации и предотвращения «цветной революции» в разгар «пандемии» - в июле 2020 года, по инициативе В. В. Путина в России были приняты поправки в Основной закон РФ. В частности, введена в действие статья 75.1, гласящая: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Тем не менее, происходящее в России доводится до безумия и истерии, иррационализируется, вплоть до разрушения здравого смысла. Сплошь и рядом нарушается Конституция РФ; федеральное законодательство; Указы Президента РФ, являющегося гарантом прав и свобод российских граждан, включая тех, кто проживает на территории Курска и Курской области; Постановления Правительства РФ, в том числе, связанные с режимом ЧС. Противостоять происходящему может исключительно гражданин, ответственный за своё здоровье, жизнь и будущее, поступающий сообразно своим интересам. Важная роль в данном процессе отводится судьям, их гражданской, правовой и политической сознательности, которых, следует признать, часто не достаёт.

Исходя из того, что судья Ленинского районного суда Л. Ю. Кованцева по злому умыслу, в силу непрофессионализма, зависимости от третьих лиц или каким-то другим обстоятельствам нарушила указанные выше статьи Конституции РФ; принципы справедливого судопроизводства, в частности, принцип равенства сторон и принцип состязательности; Кодекс судейской этики, в первом абзаце которого указывается: «Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти»; иерархию нормативно-правовых актов; отказала в ходатайствах, позволяющих установить объективную картину происходящего, а не руководствоваться интересами заинтересованных сторон, привлечённых в качестве свидетелей и в результате, давших ложные показания, а также безосновательно выразила сомнения в отношении моих показаний, связанных как с состоянием здоровья, так и с процедурой составления протокола об административном правонарушении,

ПРОШУ: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой от 26.01.2021 по административному делу по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Подпись.

Дата.

Контактный телефон.

 

Конечно, участвуя в данном шоу под названием «правосудие», я совсем забыл упомянуть о том, что сотрудниками полиции также была нарушена статья 6 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудники полиции обязаны осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; а также проигнорировано Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 года № 1-АД20-1, в котором говорится об обязательности проведения административного расследования при рассмотрении дел по статье 20.6.1. КоАП РФ.

А дальше???

А дальше - продолжение шоу. Воспрепятствование сотрудниками ФССП нахождения в здании Курского областного суда, вплоть до задержания и вызова полиции; непринятие «линии защиты» сотрудником Курского областного суда с «маской» на подбородке; неудовлетворение апелляционной жалобы и оставление судьёй Курского областного суда Е. И. Шуваевой Постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой без изменений (Дело № 12-75АК-2021 от 25.03.2021), невыявление нарушения «масочного режима» в Ленинском районном суде г. Курска и оставление без ответов на вышеперечисленные вопросы Председателем Квалификационной коллегии судей Курской области Е.В.Хохловой.

Моя попытка подать заявление в Первый кассационный суд осталась безрезультатной: заказное письмо с уведомлением вернулось ко мне с указанием необходимости направления в суд, только заверенных в надлежащей форме решений (постановления и решения) нижестоящих судов, хотя российское законодательство не требует официально заверенных решений, а решения судей вполне могут быть получены адресатами через единую базу данных.

В поисках «официально заверенных копий документов» (причём оригиналы не принимаются!), мной было направлено соответствующее обращение по системе ГАС «Правосудие» в Ленинский районный и Курский областной суд, но, как оказалось, получить заверенные в надлежащем форме документы оказалось совсем не просто, тем более, как мне известно, законодательство не требует никаких «заверений». Но даже не блокада моего права на рассмотрение дела в вышестоящей судебной инстанции оказалась интересна в этой истории, а моя несообразительность. Мы живём в информационном веке, и «искусственный интеллект» уж давно стал частью нашей жизни, и никуда вы от этого не денетесь, «искусственный интеллект всегда прав» и с ним не поспоришь. Правота искусственного интеллекта привела к тому, что статус моего обращения был изменён, не поверите, на «Передано судье!». Я сначала подумал, что самому главному – богу, так как ни какому судье, ни в какой суд, «искусственный интеллект» мне не сообщил. Не поступали мне больше и повестки в суд, ведь судебный процесс в России открытый и состязательный, тем более, к нему я уже был готов.

«Шапка»

Кассационная жалоба

 Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой по делу №5-190/41-2021 от 29 января 2021 года, вынесенному на основании Протокола 46 АБ № 463388 от 24.12.2020, составленному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, я был признан виновным в совершении правонарушения, а мне назначен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Решением судьи Курского областного суда Е. И. Шуваевой (Дело № 12-75АК-2021 от 25.03.2021) Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска Л. Ю. Кованцевой было оставлено без изменений, апелляционная жалоба не удовлетворена.

Опуская политические, экономические и социальные аспекты, касающиеся, в том числе, и данного дела, а также, частично изложенные в апелляционной жалобе, иные факты, свидетельствующие о нарушениях в области прав человека граждан России в связи с, так называемой, «пандемией COVID-19», приведшими к массовому обращению граждан России за защитой своих прав в судебные и иные государственные органы, в том числе, федерального уровня, на основании:

1. Нарушения личных прав человека, прежде всего, права на жизнь и здоровье, заботу о собственном здоровье и благополучии.

2. Нарушения Основного закона РФ (ст.ст. 2, 10, 17, 18, 20, 21, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 55, 56, 75.1, 80, 120, 123).

3. Нарушения федерального законодательства, в частности ст. 4. ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ; ст.ст. 2, 17, 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ; ст.ст. 11, 18, 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ; ст.ст. 3, 6 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

4. Нарушения Указов Президента РФ, в частности, Указа Президента РФ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020; Указа Президента РФ № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 11.05.2020; и др.

5. Нарушения Постановления Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № 1-АД20-1.

6. Нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417. «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

7. Использования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 22.05.2020 как имеющего законодательную силу и ограничивающую конституционные права граждан, а также принятых на их основе, с нарушением ФЗ «О государственном гербе Российской Федерации» и Приказа Федерального архивного агентства № 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления» от 22.05.2019, Распоряжения Губернатора Курской области № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» от 10.03.2020 и Постановления Главного санитарного врача по Курской области №12 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Курской области при нахождении граждан в общественных местах» от 29.04.2020.

8. Противоречий между Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 22.05.2020; Распоряжением Губернатора Курской области № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» от 10.03.2020 и Постановлением Главного санитарного врача по Курской области № 12 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Курской области при нахождении граждан в общественных местах» от 29.04.2020 Временному руководству ВОЗ «Рекомендации по применению масок среди населения, в условиях ухода за заболевшим на дому и при оказании медицинской помощи в контексте вспышки нового коронавируса» от 29.01.2020 и экспертному заключению независимой комиссии Международной Ассоциации врачей. Москва. 01.07.2020), подготовкой обращений в Международные правительственные и неправительственные организации по защите прав человека,

ЗАЯВЛЯЮ:

Протокол 46 АБ № 463388 от 24.12.2020 составлен с нарушением чч. 1, 3, 6 ст. 28.7 КоАП РФ, то есть, без проведения административного расследования, что в дальнейшем способствовало принятию Постановления по делу №5-190/41-2021 от 29 января 2021 года с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановления судьи Ленинского районного суда Л. Ю. Кованцевой по делу №5-190/41-2021 от 29 января 2021 года; отсутствия состава правонарушения.

2. Постановление кассационной инстанции дублировать на e-mail: (указывается адрес электронной почты)

Дата.

Подпись.

Контактный телефон.

 

Таким образом, я фактически, был лишён права на защиту своего права на обращения в вышестоящие судебные инстанции – в Кассационный суд, Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ. В итоге, на поиск справедливости, защиту чести и достоинства мной было потрачено почти 7 000 рублей, полмесяца изучения политических и «правовых» аспектов данной проблемы; а борьба за свои права в институтах «правосудия», как говорится, «ушла в свисток», сохранив за мной статус «правонарушитель» и административный штраф, который, к тому же имеет свойство расти.

Государствоцентрическая система работает стабильно и исправно, подавляя любого человека, пожелавшего отстаивать своё право, пусть даже октроированное, молчу уже о праве естественном. В государствоцентризме не право играет ключевую роль в регуляции общественных отношений, и даже не ограничивающий его закон, а чиновничий беспредел, основанный на полном бесправии «свободных людей».