Евгений Трофимов: в России нет объекта для внесения конституционных поправок, нет Конституции!

На 1 июля 2020 года Президент РФ Владимир Путин назначил проведение общероссийского голосования по поправкам в «конституцию», вернее в то, что под ней подразумевает абсолютное большинство россиян. Смею предположить, что порядка 99,99 процентов. По вопросу необходимости участия в голосования по «президентским» поправкам, в общем-то, результат которого предрешён и известен даже младенцу, в социальных сетях развернулась жёсткая дискуссия, которая не развела по разные стороны баррикад разве что любовников.

Противники «конституционных поправок» заявляют, что принятие последних приведёт к сохранению власти персонифицированного лидера, сделает из него «пожизненного правителя», что неминуемо ускорит деградацию российской политии и катализирует разрушение страны, поэтому нужно прийти на избирательные участки и проголосовать «против». Сторонники бойкота настаивают на том, что участие в «гав-гав» способствуют легитимации неконституционной процедуры, а результаты голосования, как обычно, будут сфальсифицированы, ведь граждане в России – это всего лишь ресурс государства, такой же как нефть, газ, уголь и другие природные ресурсы. Как ни странно, правы и первые, и вторые, а спор между ними инспирирован, зависимыми власть предержащими партиями и гражданскими активистами, оказавшимися в плену партийных функционеров. Государство никогда не инициирует ничего, что вело бы к утрате его властного потенциала (а внесение поправок было инициировано именно государством), и всегда стремится поставить граждан перед выбором между царской водкой, синильной кислотой и мышьяком: «Уважаемые граждане, пейте всё, что нравится, мы угощаем. Всё бесплатно. Если потребуется, то нальём ещё, дело важное, нам "народных денег" не жалко». Во всех случаях результат щедрости государствообразующей элиты и жадности народа, привыкшего к утилитарному «контакту» с государством, известен – тело выпившего оказывается в морге, и на его большой палец левой ноги вещают бирку с ФИО, датой смерти и т. д.

В случае предстоящего общероссийского голосования ситуация выглядит куда более интересной, так как в России просто-напросто нет конституции – правового акта-объекта, в который предполагается внести поправки. Отсутствие в стране конституции не замечают даже академики РАН, которые, впрочем, всегда были зависимы от государства и под козырёк брали его любое решение. Ради справедливости скажем, что схожая ситуация существует и во всём «цивилизованном мире», в котором граждан, также как и в России, вертят на вертеле.

Опуская мало кого интересующие вопросы фальсификации российской «Конституции» в декабре 1993 года, отличия Конституции от Основного закона, отметим, что в России Конституции никогда не существовало. Никогда! Конституция – это договор между гражданами, разрабатываемый и принимаемый гражданами, устанавливающий механизм их взаимодействия друг с другом, равно как и с государством – наёмными менеджерами – людьми, зависимыми от налогоплательщиков.

Достаточно взять обычный трудовой договор, чтобы понять то, какие обязательные условия «контракта» должна включать подлинная Конституция в отношении взаимодействия граждан со «слугами народа». Опуская те положения, которые с горем пополам существуют в российской «конституции», обратимся к тем положениям, какими в ней даже не пахнет.

Во-первых, условия оплаты труда «наёмным менеджерам». Странный у нас работодатель – нанимает работников без фиксации в договоре размера оплаты труда, то есть работайте, не зная за что; и президент, депутаты, министры, судьи, прокуроры, члены ИК, должны «грести на галерах» даже не зная размера своей зарплаты. Но самое странное в этом то, что «отцы нации» даже не вякают, и, более того, предпочитают о своих «вознаграждениях» молчать. Нет, чтобы выступить и заявить: Не будем «впахивать» пока вы не установите размер нашей зарплаты в Конституции, например, не выше средней по стране, региону или муниципальному образования, в зависимости от того, как мы продвигались по профессиональной лестнице и вам служили. Не хотят они этого, и работодатели молчат, рассчитывая на то, что беременность рассосётся, но в итоге отдают «работникам» в разы больше, чем у них остаётся на руках, после уплаты налогов. Любой трудовой договор, включая конституцию, должен содержать норму о размере оплаты труда. Труд должен быть оплачен!

Во-вторых, трудовая функция. Основной закон РФ превратил граждан-работодателей в ненасытных самодуров, а их работников – государственных должностных лиц и служащих в самых настоящих рабов. Кроме того, что работники не знают вознаграждения за свой труд, они ещё вынуждены выполнять колоссальный объём функций, посильный только богам. Отсюда и просчёты «работяг» и народное недовольство. Например, действующей российской «конституцией» установлена потрясающее по своей наглости и беспринципности положение о том, что президент является гарантом прав и свобод граждан. Разве вы настолько бессильны, господа хорошие, что не способны сами защищать свои права, взять ответственность за свою жизнь и здоровье, не перекладывая собственную защиту на «главу государства», который вынужден кроме управления и координации государством заниматься ещё и непосредственным удовлетворением ваших интересов? Разве вы не можете сами решить, когда, что и на что следует вам надеть то, что так хочется надеть; сходить туда, куда хочется сходить и сделать то, что хочется сделать? Не может президент быть гарантом ваших прав и свобод, он вам не бог!

В-третьих, увольнение или досрочный отзыв. В любом трудовом договоре установлено положение, в соответствии с которым разрывается контракт. Предположим, что работодатель ошибся с выбором работника: тот не выходит на работу; пьянствует и придаётся утехам; ломает инвентарь; ворует всё, что плохо лежит; грубит каждому встречному и оскорбительно называет президента словом из нескольких букв. Конечно, адекватный работодатель должен такого работника уволить, но «конституция» и об этом молчит, устанавливая лишь периодичность выборов и сроки полномочий должностных лиц. В результате ошибка выбора избирателей, становится для них же фатальной.

В общем-то, уже эти три условия, ярко свидетельствуют о том, что в стране нет Конституции – договора между гражданами, гражданами и государством, а внесение поправок в «акт доброй воли», намеченный на 1 июля 2020 года дело не только бессмысленное, но и опасное как для граждан, так и для государства. Чтобы исправить ситуацию, сегодня важно начать всероссийскую дискуссию по разработке проекта настоящей Конституции, а не заниматься реанимацией того, чего нет!

P. S.: Более года назад автором данной публикации был разработан проект Конституции России, включающий современные политические практики обеспечения гражданского суверенитета, институционализации имитационной российской политии. Проект Конституции России был дополнен политологическими комментариями, позволяющими даже не знакомому с политологией человеку, понять логику и значимость предлагаемых положений. См.: Проект Конституции России Евгения Трофимова с политологическими комментариями на моей странице в «Блоггер»: https://evtrofimov.livejournal.com/867.html

Серия «Проект: «Россия»»

Г. В. Галкина, Е. А. Трофимов

ПРОЕКТ «БОРИС ЕЛЬЦИН»

Введение

Глава 1. Институт «Главный»: генезис и политическая сущность.

Глава 2. Борис Ельцин: путёвка в большую политику.

Глава 3. Ах, Москва—столица, и тайные покровители.

Глава 4. Борис Ельцин и Михаил Горбачёв: у истоков развала страны.

Глава 5. Борис Ельцин и «младореформаторы».

Глава 6. Чечня как центр контроля за «Главным» и Ко.

Глава 7. Процесс конституирования постсоветской России.

Глава 8. Приватизация: долг платежом красен.

Глава 9. Царские останки и призрак монархизма.

Глава 10. Преемник как продолжение проекта мировой закулисы.

Заключение

Введение

Бориса Николаевича Ельцина знают люди не только на Евразийском континенте, но и в Австралии, Америке и даже Африке. Он – первый Президент Российской Федерации – демократического государства унитарного типа, охватывающего своим тотальным контролем если не прямо, то косвенно все сферы российского общества.

Российское государство – это стержень России. В этой стране белых берёз даже «источник власти» служит государству, и не служит кабы как, а служит, как говорится, на всю катушку, поэтому речи о свободе граждан не ведётся, хотя многие россияне и ещё больше иностранцев, ассоциируют Бориса Ельцина именно с борьбой за построение в России свободного общества. Одним словом, Россия – это страна зазеркалье, раскинувшаяся от Балтики до Охотского моря. Огромная и богатая страна с бедным населением и сильным-слабым государством. Сильное государство потому, что способно без труда задавить любой зачаток инакомыслия, и слабое оно по этой же причине – боится оно альтернативщиков как огня, хотя те совсем не собираются воевать с Левиафаном.

Всю свою жизнь Борис Николаевич посвятил тому, чтобы российский народ стал свободным, но за время «его правления» лишь немногие граждане смогли наполнить свои лёгкие воздухом свободы, можно даже сказать, вседозволенности. Большинство же просто выдохнуло то, что было в лёгких, а вот вдохнуть так и не смогло, и до сих пор задыхается от отсутствия политических, экономических и иных прав. Но даже асфиксированные считают Бориса Ельцина «освободителем» и ежегодно 22 июня отмечают «День независимости России» – день, когда депутаты Верховного Совета РСФСР на своём Первом Съезде избрали Бориса Николаевича председателем Верховного Совета РСФСР и приняли Декларацию о государственном суверенитете «Свободной России».

Принятие Декларации привело к тому, что СССР затрещал по швам и, раскалываясь на куски, начал источать зловонный запах, который некоторые Homo soveticus, приближенные к телу, единодушно назвали воздухом свободы, данным новым «национальным лидером» взамен затхлого воздуха «советской эпохи». А граждане очередной раз поверили перестроечным идеологам и начали ждать изменений к лучшему. Ждать изменений к лучшему и догонять «цивилизованный мир» - это российская традиция.

Некоторые читатели, прочитав первые абзацы введения, про себя или вслух произнесут, что данная книга, очередной «патриотический шедевр», написанный по заказу какой-нибудь властной группировки, чтобы дискредитировать российскую демократию и её лидера-основателя. Но мы - авторы, уверяем вас, что писать о глобальном в данной книге совсем не намеревались, и даже, как не парадоксально, не писали в ней о Борисе Ельцине – человеке, несомненно, выдающемся. В этом «патриотическом шедевре» мы писали о системе, её пороках, и пороках человеческих, ведь на Земле нет ангелов, а каждый из нас, в общем-то, мало что решает. Люди публичные, вообще, сами себе не принадлежат и более других несвободны. Поэтому название книги «Проект "Борис Ельцин"» как бы подчёркивает принцип внутренней несвободы и зависимости политика от каждого из нас и многочисленных внешних игроков.

В политической деятельности Бориса Ельцина отразилась вся советская и первые годы постсоветской эпохи с их двуличием, западопоклонничеством и, одновременно, с ненавистью к «цивилизованному» миру, культом денег и, в прямом смысле, бесценностью человеческой жизни, реваншизмом, лицемерием, подстановками ближних и обманом себя и других. Борис Ельцин не создавал эту систему, он просто пользовался теми преимуществами, которые дала ему в руки судьба. Так как поступил Борис Ельцин, поступило бы большинство из нас, и осуждать его в том, что произошло в конце 80-х - 90-х годах было бы не справедливо, глупо и бессмысленно. В своей большой игре за своё личное благополучие и благополучие своих близких, он сам стал заложником огромного числа акторов – от мировой закулисы до бесправных и мало что понимающих россиян, до сих пор не сумевших ответить на один простой вопрос: «Кто мы?» и взять на себя ответственность за свою судьбу, судьбу своих родных и близких, судьбу страны.

Авторы, надеются, что книга «Проект "Борис Ельцин"» заставит читателей взглянуть на всё произошедшее в России в недавнем прошлом под другим углом зрения, и понять истинный смысл политики в государствоцентрической системе лишь декларирующей права человека, и всё делающей для того, чтобы их нуллифицировать, превратить в прах. Ну что, поехали?

Глава 1.

Институт «Главный»:

генезис и политическая сущность

Человек - существо разумное? Не обольщайтесь! Практически никто из нас не задаётся вопросом: «Кто я?». Совсем немногие пытаются ответить на вопрос «Что делать?» и даже погружаются в поиск вариантов разрешения проблем, стоящих перед ними. Практически все ищут ответ на вопрос «Кто виноват?». «Человек разумный» боится брать ответственность за происходящее на себя, доверяет решение своих проблемы другим и тем самым умножает последние, потому что другие, несмотря на то что «профессионалы», такие же проблемные как и он сам. Данная особенность Homo sapiens закономерно находит отражение в институте персонифицированных лидеров – «Главных». Что делать? «Главный» знает. Кто виноват? Вы догадываетесь – он же, «Главный».

Институт «Главный» появился на заре цивилизации - в первобытно-общинном обществе и успешно дожил до сегодняшних дней. Очевидно, что он, всемерно поддерживаемый государствообразующими элитами, будет здравствовать ещё многие годы, до тех пор, пока каждый именующий себя Homo sapiens не начнёт отвечать за свои действия и поступки. Но это будет уже другой человек, человек по-настоящему свободный.

В первобытно-общинном обществе «Главными» являлись племенные вожди – отцы-основатели племени. Они были первыми управленцами и отвечали за благополучие «своего» небольшого сообщества. Члены племени, боявшиеся «причуд природы», наделяли вождей сверхъестественными способностями и часто апеллировали к ним в поисках защиты. Сакрализация устраивала вождей, так как позволяла им первыми выбирать из кострища самый жирный кусок мяса. Поэтому они всегда стремились поддерживать в головах соплеменников иллюзию своей особости.

Легитимации сакрального статуса вождей способствовали легенды и мифы, в которых, как правило, утверждалось о божественном происхождении отцов-основателей. Мифотворчество активно развивалось соплеменниками, приближёнными к «Главным», укрепляя не только статус последних, но и способствуя сакрализации самих сервилов, превращению их в придворных вельмож.

С развитием властных отношений и усложнением социальной структуры общества вожди превращались в царей, императоров и других персонифицированных особ, а приближённые к ним – в их свиту.

Политическая структура общества из века в век усложнялась, но цель персонифицированных лидеров всегда оставалась неизменной – сохранить свой сакральный статус, обеспечить стабильность государствоцентрической системы путём руководства и контроля за управляемыми. Данная цель стала основной и для окружавших «Главных» сервилов, на которых отцы-основатели стали безмерно полагаться, так как охватить контролем всё усложняющуюся систему они больше не могли.

Руководство обществом в условиях усложнения социальной системы, позволило ближайшему окружению «Главных» сформировать среду в которой персона-государство фактически оказалась в их в полной зависимости. Так богочеловеки были превращены в знамя, которое либо мирно покоится в своём красочном футляре-склепе, либо, имитируя перемены, поднимается над баррикадами, после которых помещается во всё тот же футляр-склеп, пропускающий лишь нужную или заведомо искажённую информацию, выгодную ближайшему окружению.

Нередко, «Главные», опьянённые символикой власти или понявшие свою зависимость от безликого и смертельно опасного окружения, начинали проявлять излишнюю самостоятельность. В первом случае, с них, лишённых разума, быстро слетала «корона» и безликие сервилы сталкивали их в пропасть на растерзание «источнику власти»; во-втором, иногда «Главным» с помощью дворцовых интриг удавалось сохранить себе жизнь, и даже властный статус «лидеров племени». Достигнуть политического долгожительства им, как правило, помогали следующие механизмы:

а) фрагментация государствообразующей элиты. Чем более многоликим было окружение «Главных», тем выше была внутриэлитная конфликтность, но и умереннее столкновения между представителями окружения, а, следовательно, выше лояльность к отцу-основателю, нередко, становившемуся арбитром многочисленных споров «волкодавов».

В значительной степени фрагментации государствообразующей элиты, как ни странно, способствовали «выборы», особенно «всеобщие демократические свободные равные прямые при тайном голосовании», появившиеся в Новое и Новейшее время. Они, пусть и искусственно усиливающие внутриэлитное размежевание, вынуждали коварную «свиту» тратить значительные финансовые ресурсы на «обработку электората» организационным, информационным и иным инструментарием.

Конечно, официальные государственные органы, состоящие из представителей государствообразующей элиты, не решали ключевых вопросов, но, тем не менее, могли быть использованы во внутриэлитной борьбе и нанести «равному» определённый ущерб. В политике важна любая мелочь, вернее в ней нет мелочей.

Что же касается «выборов» самого «Главного» - флага племени, то государствообразующая элита договорилась их менять словно «памперсы на ребёнке», чтобы промежности системы не запрели. И «Главные» согласились, им некуда стало деваться. Конечно, последнее не касалось приёмных детей, которых оставляли в испражнениях до самой смерти;

б) воспроизводство подконтрольных политических акторов, различных неформальных надгосударственных объединений, или зависимых от «Главного» чрезвычайных органов. Этот механизм был доступен только наиболее авторитетным «Главным», а также «подкидышам» за которыми стояли «сильные мира сего». Например, члены королевской семьи Великобритании в процессе защиты от внешнего влияния и сохранения своего традиционного властного статуса смогли объединить 4000 олигархов Содружества в «Островной клуб», который возглавил принц Чарльз Уэльский. Клуб, объединяющий английскую олигархию, поддерживает сакральный статус Королевы, что позволяет ей влиять на политический процесс на самых ранних стадиях.

Чрезвычайные органы, как правило, также создаются непосредственно персонами-государствами, то только когда контроль над ситуацией упущен, а пороха в пороховницах достаточно для того, чтобы пустить встречный пожар и подавить давление со стороны вчерашних сервилов. Так, некоторые исследователи считают, что террористический акт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке был организован администрацией Президента США, что привело к созданию в 2003 году при Министерстве национальной безопасности «Страны свободы» Департамента внутренней безопасности (Deportment of Homeland Security) обладающему широкими полномочиями и  подчиняющегося непосредственно Президенту США.

в) функциональная перегрузка государственных учреждений. Дело в том, что государствообразующая элита обладает очень хорошим аппетитом. Слабость элиты к «вкусно поесть», позволяет «Главным» её накормить до заворота кишок, а затем вмешаться в «производственный цикл», укрепив личный авторитет среди населения с помощью критики «беспредельщиков», а среди представителей её отдельных групп – через формирование у неё чувства почитания отца-основателя как арбитра, контролёра и селекционера;

г) клиентелизация государства. Фаворитизм, назначение на должности родственников, друзей, знакомых, земляков ещё с Древности практиковались «Главными» всех странах мира, и всегда способствовали укреплению их позиций. Особенно явно клиентелизм сегодня проявляется в так называемых абсолютных монархиях, в которых отцы-основатели непосредственно назначают на высшие должности государственных должностных лиц. В республиках чаще всего сегодня используются «посредники» либо в виде избирателей – политически необразованного большинства, легитимирующего уже принятые решения, либо ограниченного круга селектората. Одним словом, во всех странах мира существует семейственность и братья, сёстры, друзья, знакомые и т. п. лица всегда оказываются востребованы «знатными особами»: в политике нельзя доверять никому, а родственнику доверия всегда больше;

д) развитие системы материального и нематериального стимулирования. Награждения, премирования, титулы и т. п. поощрения за службу выступали и выступают инструментами ограничения властного потенциала представителей государствообразующей элиты и укрепления лояльности со стороны «своих». Следует заметить, что даже в современных «демократиях» система премирования государственных должностных лиц остаётся закрытой от налогоплательщиков, а лица, занимающиеся расследованием коррупционных явлений, тесно связанных с феноменом клиентелизма, продолжают преследоваться.

Определённую роль в процессе укрепления властных позиции «Главных» играет апелляция к населению и различные популистские практики. Конечно, население никогда не являлось надёжным защитником «Главных», но если «Государь» с помощью популизма завоёвывает у подвластных авторитет, то последние становятся для него ресурсом в усмирении окружения, и, как минимум, способны на саботаж предложений со стороны сервилов-заговорщиков. В политической истории даже известны случаи, когда народ, находящийся под воздействием сакрального статуса «Главного» и определённой популистской идеи, поддерживал отца-основателя в борьбе с его оппонентами - ненавистным народу «боярством».

Несмотря на наличие в современном мире многообразных способов нейтрализации ближайшего окружения, властный потенциал «Главных» постепенно снижается, и данный институт становится всё больше декоративным. Причины данного процесса, как уже указывалось, связаны с развитием социально-политических отношений, появлением значительного числа лакун, находящихся вне зоны непосредственного контроля суверен-государств. Тем не менее, государствообразующим элитам крайне не выгодна нуллификация института «Главного», тем более, что в течение сотен лет они хорошо отработали механизмы контроля как за ним, так и населением. Если население нейтрализуется пропагандой, «промыванием мозгов», ничем не прикрытым зомбированием, подкупом, запугиванием и другими политическими практиками, то «Главных» нейтрализуют импичментом, предупредительным, а затем и результативным покушением. На сегодняшний день известно более 60 убитых президентов. Но, обычно организации импичмента вполне хватает для того, чтобы «Главный» залез в свой красочный футляр, усыпанный стразами в виде звёзд, и появлялся в публичном пространстве лишь тогда ему разрешат.

Таким образом, институт «Главный», в большинстве случаев, является продуктом творчества элит; фигурой, с течением времени ставшей зависимой от коварных сервилов; субъектом, вынужденно берущим на себя ответственность за все принимаемые ими решения. Иными словами, власть «Главного» всегда ограничена удавкой, находящейся в руках его создателей. «Главный» - всего лишь функция системы, актор, выражающий мнение «коллектива». У него нет властных ресурсов сопоставимых с ресурсами государствообразующих элит, но именно он отвечает за всё происходящее в страновом пространстве. В случае возникновения критической ситуации, государствообразующие элиты не раздумывая приносят его в жертву тем, кто так не хочет брать на себя ответственность за свою судьбу.

Глава 2.

Борис Ельцин: путёвка в большую политику

Как вы уже поняли, «Главный» - фигура зависимая, выступающая в качестве флага или знамени, находящегося в полном распоряжении государствообразующих элит. Его предназначение, отвлекая внимание от последних, всемерно способствовать сохранению системы олигократов, стоящих за его спиной. «Главный» apriori не может быть ни революционером, ни реформатором, иначе будет съеден после ночного рандеву на завтрак. Поэтому государствообразующая элита всемерно оберегает «Главных» и, в тоже время, скрывается в их тени, прикидываясь безропотными исполнителями решений отцов-основателей.

Некоторые исследователи даже считают, что холодными тёмными ночами элиты могут подменять знамя, чтобы оно не выгорало на солнце или не было сорвано социальным ураганом. Очевидно, что последнее вполне возможно, особенно в Современности, когда пластическая хирургия просто взмыла выше голубого неба, и затерялась в экзосфере. Дубликаты знамени практически ничем не отличаются от оригинала, а если идеальный дубликат создать всё же не удаётся, то его отличия умело «притеняются» гримёрами, визажистами, телевизионщиками и другими специалистами.

Самой же главной загадкой остаётся то, как знамя-оригинал производится в политических лабораториях. Следует полагать, что это сложный технологический процесс, объединяющий многих акторов, но процесс полностью управляемый государствообразующими элитами.

Первым знаменем в постсоветской России стал Борис Николаевич Ельцин – человек с нелёгкой судьбой, своенравным характером и с большими политическими амбициями, которые явились следствием осознания им сословного состава советского общества - тушёнка, сыр, разнообразные колбасы для руководящих работников, а семьям простых тружеников - скудный ассортимент товаров и услуг. Такого в подростковом возрасте мало кто стерпит, но не каждый подросток поймёт, что путь в отдел спецобслуживания может быть проложен только через начальствующую должность. Борис это понял сразу, и с малолетства начал движение «наверх», к «вершине славы», к начальствованию.

Опуская отдельные подробности официальной биографии Бориса Ельцина, демонстрирующие его напористость на пути к поставленной цели, и вполне вероятно, мифологизированные придворными вельможами и биографами близкими к спецслужбам, остановимся, на наш взгляд, знаковых биографических сюжетах, без которых путь к «вершине славы» первого Президента РСФСР-РФ был бы недостижим. Сразу отметим, что родство с раскулаченными крестьянами и репрессированными чернорабочими, факт выдачи «волчьего билета» в школе, буйный свободолюбивый нрав, кража боеприпасов из охраняемого склада вряд ли могли негативно отразиться на становлении героя нашей книги, но вот другие, несомненно, способствовали его продвижению «наверх».

Первый, как мы уже отметили, это внутренняя харизма, желание стать начальником и пользоваться благами цивилизации, пока общество находится в оцепенении от нового насилия без мира и всегражданского согласия.

В Борисе Николаевиче было что-то ницшеанское, сверхчеловеческое, ставшее частью его социальной природы в результате детских, подростковых и юношеских переживаний. Кто-то скажет, что он хотел преобразовать мир, разрушить ту сословность, которая процветала в советском обществе, и о которой писал уважаемый в научном мире Симон Кордонский. Будущий «Главный» и сам неоднократно говорил о необходимости разрушения коммунизма, но именно о разрушении, о пресловутом «весь мир насилия мы разрушим до основания», а о том, что будет дальше «домостроитель» не имел ни малейшего представления. Ему казалось, что стоит только разрушить коммунизм и мир заиграет всеми цветами радуги. Но ломать, не строить, и этого Борис Николаевич не знать не мог.

Второй - знакомство с Олегом Калугиным. В норвежском издании «Исповеди на заданную тему» присутствует один фрагмент, удалённый из российского издания данного произведения. Речь в нём идёт о том, что в свои первые студенческие каникулы Борис Ельцин оказался в Москве, где случайно познакомился с двумя девушками – Лидой и Людой, которые пригласили его в Марьину Рощу, отметить день рождение Лиды. В подъезде коммуналки он познакомился с Олегом, который с букетом цветов ждал Люду. После недолгого застолья Борис и Олег, были вынуждены оставить пассий и ввязаться в конфликт с ухажёрами Люды. Победа над хулиганами подружила Бориса и Олега, хотя сам Борис Николаевич утверждает, что после того злосчастного дня пятьдесят третьего года, с генерал-майором КГБ в отставке Олегом Калугиным он встретился лишь в 1989 году на встрече с избирателями[1]. Верить Борису Николаевичу или нет решайте сами, но исходите, во-первых из того, что сюжет знакомства с Олегом Даниловичем Калугиным не попал в российское издание «Исповеди …» (конечно, здесь нельзя исключать работу «цензоров»); а, во-вторых, что спецслужбы в России всегда были самой многочисленной организацией: «не сорок, не шестьдесят, не сто тысяч человек работает на ГПУ. Какие пустяки! Миллион двести тысяч членов партии, два миллиона комсомольцев, десять миллионов членов профсоюза – свыше 13 миллионов (миллионов «чертовых джин»!) по самой меньшей мере. Если взять этот актив уточнить, несомненно, цифра вырастит вдвое»[2].

Без участия органов госбезопасности в СССР невозможно было продвижение по профессиональной лестнице, по которой Борис Николаевич буквально летел не касаясь земли: после защиты диплома, устройство на работу рабочим в строительный трест, вступление в КПСС – 1955 год, уже через год – назначение на должность главного инженера Домостроительного комбината; через четыре года после окончания вуза - в 1959 году — назначение директором Домостроительного комбината; ещё через четыре – в 1963 году — зачисление в Кировский райком КПСС, чуть позже в Свердловский обком; в 1975 году избрание секретарём Свердловского обкома КПСС и через год – в 1976 году — Первым секретарём Свердловского обкома КПСС, то есть фактически руководителем Свердловской области. И заметьте, такое продвижение ни в каком-то «мухосранске», а в крупном промышленном регионе Советского Союза с численностью более 4 млн. жителей[3].

Может быть Борис Николаевич был сверхталантливым руководителем и смог построить коммунизм в отдельно взятом регионе? Конечно, в жёстко централизованной системе построение коммунизма в отдельно взятой Свердловской области речи не шло, а рассуждать о таком «прорыве» мог лишь дурак. Хотя в СССР с его «бесплатным» образованием-вездесущей пропагандой дураков не ковали разве что из высокоуглеродистой стали, поэтому брызги металла летели и на нашего героя. Борису Ельцину приписывалось: отмена талонов на молоко и некоторые другие продукты – «Молодец! Мужик, отменил и всё. А ведь раньше страдали, мучились. Петрович (Яков Петрович Рябов – Первый секретарь Свердловского обкома КПСС, руководивший регионом до Бориса Ельцина - Авторы), гад, не мог, душил трудящихся»; открытие новых фабрик и птицеферм – «Борис, «понимаешь», открыл, создал, сам, а другие изо дня вдень одно и тоже – ля-ля и ля-ля»; запуск строительства Свердловского метро, культурных и спортивных комплексов, экспериментальных посёлков Патруши и Балтым, новой автодороги, соединяющей Свердловск с северными центрами области, строительство 23-этажного (самого высокого в городе) здания обкома КПСС, получившего народное название «Белый дом» и «Зуб мудрости»; а также объектов, признанных не имеющими аналогов. И всё это открывал, создавал свердловский труженик, пропуская «перекуры» и «рюмки». Нет, конечно, без рюмок не обходилось, и в Свердловской области все прекрасно об этом знали: Ну, а какой русский мужик да не любит выпить?

На всякий случай поясним, что Борис Николаевич, являясь Первым секретарём Свердловского обкома партии – был всего лишь флагом, и мог высказывать лишь предложения по оптимизации продовольственной политики и контролю за «оптимизацией» региональной инфраструктуры. Назвать всё вышеперечисленное детищем Бориса Николаевича было бы величайшей глупостью и несправедливостью. Но в Союзе, как, впрочем и сейчас, омывать «Главных» славой было принято: Пусть считают, что это всё Он!

Третий – регион хозяйствования Бориса Ельцина. Если бы Борис Николаевич был Первым секретарём Костромского, Воронежского, Сахалинского и т. д. по списку обкома партии, то, скорее всего, многие бы до сих пор не узнали об этой, без иронии, выдающейся личности. Но Борис Ельцин хозяйствовал в Свердловской области – регионе, в котором был «убит» российский император Николай II. Правда, убит или не убит, об до сих пор ведутся дискуссии, но так или иначе, партийная карьера Бориса Ельцина была связана с фамилией Романовых, вернее Ипатьевским домом.

26 июля 1975 года из КГБ в Политбюро ЦК КПСС ушла секретная записка № 2004-А «О сносе особняка Ипатьева в городе Свердловске». Есть смысл привести этот документ полностью: «Антисоветскими кругами на Западе периодически инспирируются различного рода пропагандистские кампании вокруг царской семьи Романовых, и в этой связи нередко упоминается бывший особняк купца Ипатьева в г. Свердловске. Дом Ипатьева продолжает стоять в центре города. В нём размещается учебный пункт областного Управления культуры. Архитектурной и иной ценности особняк не представляет, к нему проявляет интерес лишь незначительная часть горожан и туристов. В последнее время Свердловск начали посещать зарубежные специалисты. В дальнейшем круг иностранцев может значительно расшириться, и дом Ипатьева станет объектом их серьёзного внимания. В связи с этим представляется целесообразным поручить Свердловскому обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка в порядке плановой реконструкции города. Проект Постановления ЦК КПСС прилагается. Просим рассмотреть»[4]. Под документом стояла подпись председателя Комитета государственной безопасности Юрия Андропова.

30 июля 1975 года в Политбюро рассмотрели записку и почти всем составом (за исключением тех, кто находился в отпуске, командировке или отсутствовал по болезни) проголосовали «за». Однако, к уничтожению особняка приступили только 22 сентября 1977 года, то есть более чем через два года после постановления Политбюро. Дело в том, что в 1975 году Первым секретарём Свердловского обкома партии был уже упомянутый Яков Петрович Рябов, который всемерно саботировал решение ЦК КПСС, ссылаясь на неготовность плана реконструкции всего микрорайона, а также на «инициативы снизу», прежде всего исходящие от представителей Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры, и коммунистов, не входивших в Политбюро; чтобы сохранить дом Ипатьевых Яков Рябов хотел дойти до самого «Главного» - Леонида Ильича Брежнева, но не сложилось - 2 ноября 1976 года Первым секретарём Свердловского обкома КПСС был избран Борис Ельцин, который незамедлительно приступил к претворению решения Политбюро в жизнь, тем более под запиской КГБ стояла подпись Юрия Андропова – будущего Генерального секретаря ЦК КПСС и действующего Председателя КГБ СССР. Позже, именно Юрий Андропов обратил внимание на Бориса Ельцина и предложил Егору Лигачёву рассмотреть его кандидатуру для перевода в Москву.

Через 5 лет – в 1981 году Бориса Ельцина избрали членом ЦК КПСС, и уже в следующем году планировалось его перевести в Москву. Но смерть Юрия Владимировича отодвинула московскую карьеру Бориса Ельцина на два года. В 1985 году Михаила Горбачёва избрали Генеральным секретарем партии, и Егор Лигачев, отвечающий за кадровую работу, рекомендовал ему Бориса Ельцина на должность завотделом строительства, а затем секретарём ЦК КПСС по строительным вопросам. Данное предложение вносил сам Михаил Горбачёв, вошедший в «команду» Юрия Андропова в начале лета 1978 года[5].

Глава 3.

Ах, Москва—столица, и тайные покровители

В декабре 1985 года Бориса Ельцина избрали Первым секретарём Московского городского комитета КПСС. Должность серьёзная с претензией на место Генерального секретаря ЦК КПСС, и практически сразу после перевода в Москву. Очевидно, что Бориса Ельцина продвигали «команда» покойного Юрия Андропова, приметившего его тремя годами ранее.

Опьянённый столицей и чувствующий за собой силу, Борис Николаевич, начал сразу, как говорится, «рубить с плеча» - без колебаний снял с должности 22-х первых секретарей московских райкомов КПСС, других довёл до самоубийства, некоторых до инфаркта. «Уральский провинциал» как бы демонстрировал, что теперь он хозяин столицы и требовал от нижестоящих беспрекословного подчинения. Таких называют самодурами, тем более, на освободившиеся места секретарей райкомов Борис Николаевич назначал людей ещё менее авторитетных и более примитивных, так как их всегда можно было снять без критики на местах.

Борис Николаевич буквально пьянел от «чувства власти», а ему всё подливали и подливали, направляя на цель – разрушение ненавистной советской системы. Причём эту цель перед ним ставили те, кто стоял у штурвала корабля, но по своей должности были должны корабль спасать – волки в овечьей шкуре. С помощью Бориса Ельцина и вместе с ним, они направляли корабль на рифы, чтобы сменить морской китель на дорогой фрак из кашемира и платиновое кольцо с брильянтом на среднем пальце правой руки. Бориса Ельцина они сделали ключевым участником рифового проекта, и он, понявший, что от него хотят, уже на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 года выступил с критикой деятельности Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Выступление «уральского провинциала» на Пленуме ЦК КПСС было сумбурным и не впечатляющим, но он, преодолевая страх, шёл ва-банк, седьмым чувством понимая, что за этой выходкой последует «наказание», осуждение однопартийцев, а затем резкий взлёт.

В результате Бориса Ельцина освободили от должности Первого секретаря Московского горкома КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Но самое интересное, советским гражданам решили об освобождении Бориса Ельцина с должности Первого секретаря Московского горкома КПСС не сообщать, но проинформировать их об его выступлении, официально сделав его закрытым. Это подогревало интерес трудящихся к «борцу за справедливость». Проинформировать население о сути выступления Бориса Николаевича поручили редактору газеты «Московская правда» Михаилу Полторанину. Он подготовил вариант речи «оппозиционера», не имевшего ничего общего с тем, что тот говорил на Пленуме ЦК КПСС. В эту речь редактор газеты, находящейся в собственности ЦК КПСС, вложил всё, что хотели слышать советские граждане, а растиражированную речь распространили по Союзу, превратив Бориса Николаевича в народного защитника, несправедливо наказанного кремлевскими партократами. Во многом благодаря этому политическому трюку, в марте 1989 года «оппозиционера» избрали народным депутатом СССР, а через два месяца на I Съезде народных депутатов СССР депутатский мандат ему уступил Алексей Казанник. Так Борис Ельцин стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из его комитетов, вошёл в состав Президиума Верховного Совета СССР.

Бокал властью Борису Ельцину наполнял «спрут», состоящий из «комитетчиков», части партийных функционеров и западных «инвесторов». Его формирование началось ещё в 1974 году после исторической встречи во Владивостоке Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева и Президента США Джеральда Форда. Главы двух государств договорились о партнёрстве во имя мира и обязались ограничить количество стратегических носителей до 2400 единиц, из которых 1320 могли быть оснащены головными частями с боеголовками индивидуального наведения. Это был настоящий прорыв. Гонка вооружений между двумя сверхдержавами была приостановлена, а американцы из идеологических противников стали «братьями», открывшими крупным партийным функционерам и «комитетчикам» «западный мир» с его «Маni, маni, маni…». В итоге, «чекисты» в тесном взаимодействии с сотрудниками международного отдела ЦК КПСС, стали проводниками интересов Запада, прежде всего США, в страну Советов.

После прихода к управлению государством Юрия Андропова, проект по ликвидации СССР получил организационное оформление и был назван «Операция «Голгофа»» или «План Андропова». «План Андропова» приобрёл публичность лишь в 1995 году благодаря кандидату исторических наук, полковнику внешней разведки Михаилу Любимову, издавшему статью «Операция «Голгофа» секретный план перестройки» [6].

По версии Михаила Любимова целью Плана являлась ликвидация социализма в СССР и последующее восстановление советской системы на новой основе. План включал четыре этапа: 1. Системный развал СССР. 2. Государственный переворот и внедрение стихийного рынка в экономике. 3. Усиление хаоса в стране с целью вызвать массовое общественное недовольство и ностальгию по СССР. 4. Народную революцию, приводящую к восстановлению социалистической системы. Разведчик считал, что Юрий Андропов руководствовался исключительно благими намерениями и хотел перезапустить строительство социализма, показав народу такую отталкивающую капиталистическую альтернативу, чтобы он сам массово захотел реставрации советского строя. Не мог же он «очернить» того, кто дал немногим, вошедших в его тайную структуру-сеть, возможность переиграть немногих и стать основными акторами политического процесса в России и операторами мировых элит.

Лишь через несколько лет после написания статьи «Операция "Голгофа" секретный план перестройки», исследователь Древней Руси, на тот момент декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), профессор Игорь Фроянов озвучит «правильную» версию «Голгофы» в книге «Погружение в бездну» о последних годах существования СССР. В своём труде профессор вычеркнул четвёртый заключительный этап Плана как искажающий истинные цели «перестройки», то есть, по его версии Юрий Андропов и Михаил Горбачёв ставили перед собой цель развалить социалистическую систему без последующей её реставрации. В дальнейшем, данное предположение косвенно подтвердит и сам Михаил Горбачёв заявлением, сделанным в августе 2010 года в Американском университете в Турции: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. <…>. Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена всё время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал всё более и более высокое положение в стране.

Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах»[7].

В этой большой игре по развалу СССР ни Юрий Андропов, ни его преемник Михаил Горбачёв не хотели брать на себя роль палача, да и торопиться и медлить было нельзя. Один за другим они готовили почву для «перемен» и искали исполнителя, который расчленит СССР для грифона с орлиной головой и львиным хвостом. В середине 70-х, на горизонте появился бесстрашный карьерист Борис Ельцин, уничтоживший дом Ипатьева, и готовый крушить всё на своём пути не задумываясь о последствиях. Именно, разрушительная сила привлекала в Борисе Ельцине Юрия Андропова, затем Михаила Горбачёва, американцев, англичан и других «акул капитализма».

В конце 80-х на Бориса Ельцина обратили внимание американские советологи и сотрудники спецслужб, а в сентябре 1989 года некая организация, занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР в «Страну свободы» читать лекции. Но ни Михаила Горбачёва, ни Комитет госбезопасности, как вы понимаете, это приглашение не насторожило. В США Борис Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов[8]. Из США народный депутат уже вернулся больной идеей президентства. В интервью «Кто привёл Ельцина к власти?» Михаил Полторанин заметил: «Идею президентства Ельцин привёз из Америки ещё в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию»[9].

На Конгрессе химиков в Хьюстоне в ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер заявила: «Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Бориса Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой его последующего избрания в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру Горбачёву (зачёркнуто нами - Авторы). Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности характера. Однако состоялись соответствующие контакты, договоренности, и решение о проталкивании Ельцина было принято окончательно. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу была принята декларация о суверенитете России» [10].

Поддержка «демократии» в России западными «инвесторами» преимущественно осуществлялась через народные фронты и финансирование различных протестных акций, о чём также неоднократно заявляла «железная леди»: «Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров»[11]; а также через консультативную помощь политических технологов. О последнем свидетельствует невиданная «креативность» Бориса Николаевича, не только имитировавшего суицид перед заседанием Московского горкома, на котором ни о чём, не подозревающие партийцы его лишали должности Первого секретаря, но и, например, имитация «падения» с 25-метрового моста. В СССР о подобного рода «выкрутасах» и слыхать не слыхивали, не говоря уже об их практической реализации, а на «диком Западе» данные технологии политического пиара уже давно активно использовались для управления «избирателей». Захватывающие истории вокруг Бориса Ельцина пробуждали к нему интерес не только со стороны коллег, но и со стороны советских граждан, привыкшим к кислым политическим щам.

Глава 4.

Борис Ельцин и Михаил Горбачёв: у истоков развала страны

На I Съезде народных депутатов 25 мая 1989 года Борис Ельцин с группой «радикалов», представленных в Межрегиональной депутатской группе (МДГ) выступил за отмену/изменение 6-й статьи союзной Конституции. Вместе с соратниками из МДГ член ЦК КПСС требовал полного уничтожения советской системы, признания политического плюрализма, внедрения рыночных механизмов в экономику, и т. п. МДГ распространяла свои идеи через подконтрольные партии средства массовой информации: журнал «Огонёк», газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», подогревая общественное мнение в отношении необходимости слома советской системы.

Перед открытием II Съезда народных депутатов СССР 12 декабря 1989 года МДГ обратилась с призывом проведения всеобщей политической забастовки в поддержку требований об отмене 6‑й статьи Конституции СССР. На первом утреннем заседании с этим требованием выступил Андрей Дмитриевич Сахаров. Но большинство делегатов отказалось включить вопрос о 6-я статье в повестку дня и, по инициативе Михаила Горбачёва, решило данный вопрос не обсуждать: Борис Николаевич явно спешил разрушить идеологический и организационный остов советской системы, поэтому Михаилу Сергеевичу приходилось притормаживать «борца за демократию». Но даже это «торможение» выглядело игрой в поддавки с тем, на кого Запад уже сделал ставку.

4 февраля 1990 года в Москве были организованы массовые митинги. На столичные улицы были выведено около 200 тысяч протестующих. Это была самая мощная и хорошо подготовленная акция протеста, главным лозунгом которой стало требование отмены монополии КПСС. Требования митингующих чем-то напоминали всем известную Петицию рабочих и жителей Санкт-Петербурга 1905 года – на столе, извините, хрен с маслом, а сознательные советские граждане требуют не экономической свободы, чтобы накормить свои семьи, а отмены 6-ой статьи Конституции СССР для того, чтобы создать альтернативные КПСС политические партии.

На следующий день – 5 февраля 1990 года состоялся Расширенный Пленум ЦК КПСС, на котором Михаил Горбачёв заявил о необходимости введения поста Президента СССР с одновременной отменой 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы. Анатолий Собчак так писал об этом событии: «Практически все, выступавшие на том Пленуме, негативно отнеслись к предложению генсека об отмене 6-й статьи. Более того – в самых резких тонах клеймили «так называемых демократов», говорили о дискредитации партии и социализма и были настроены весьма решительно. А потом так же единодушно проголосовали за»[12]. Члены ЦК были просто не в курсе происходящего, но партийная дисциплина обязывала всё делать так, как было решено «Главным», поэтому и голосовали так, как голосовал Он.

14 марта 1990 года на III Внеочередном Съезде народных депутатов (12-15 марта 1990 г.) был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР», а уже 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Таким образом, в марте-апреле 1990 года на союзном уровне были заложены механизмы распада СССР.

16 мая - 22 июня 1990 года в Большом Кремлёвском дворце прошёл I Съезд народных депутатов РСФСР. Съезд избрал Бориса Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР и принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В научной литературе отмечается, что Декларация о государственном суверенитете РСФСР, поставившая российские законы выше союзных, была принята в ходе жесточайшей политической борьбы, однако результаты голосования свидетельствуют об обратном: 907 народных избранников проголосовали «за», 13 — «против», 9 — «воздержалось». При этом участие в Съезде приняли 1050 депутатов из 1059. Из них 86,3 % были членами КПСС.

На последнем, XXVIII Съезде КПСС (2–13 июля 1990) Президент СССР Михаил Горбачёв заявил о необходимости подписания нового Союзного договора. Это был последний новый удар по СССР. 3 декабря 1990 года Верховный Совет СССР поддержал предложенный Михаилом Горбачёвым проект. Договор предусматривал новую концепцию Союза ССР: каждая республика, входящая в его состав, получала статус суверенного государства. За союзными государственными органами сохранялся узкий объём полномочий: организация обороны и обеспечение государственной безопасности, выработка и осуществление внешней политики, стратегии экономического развития и т. д.

17 декабря 1990 года на IV Съезде народных депутатов СССР Михаил Горбачёв предложил «провести по всей стране референдум, чтобы каждый гражданин мог высказаться «за» или «против» Союза Суверенных Государств на федеративной основе», то есть речь о Союзе Советских Социалистических Республик больше не стояла: если граждане проголосуют «за» - СССР перестаёт существовать, если «против», то новые страновые образования начинают самостоятельную жизнь.

17 марта 1991 года на всесоюзный референдум был вынесен тенденциозный и двусмысленный вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?», который каждый понимал по-своему. В результате 6 из 15 республик отказались принимать участие в голосовании, что уже фактически означало распад Союза ССР. В референдуме приняли участие 80 % граждан, имевших на это право. Положительный ответ дали 76,4 % избирателей, отрицательный — 21,7 %.

По итогам референдума был разработан новый проект Союзного договора. На его основе с 23 апреля по 23 июля 1991 года в резиденции Президента СССР в Ново-Огарево велись переговоры о создании Союза Суверенных Государств между Михаилом Горбачёвым и президентами девяти из 15 союзных республик (РСФСР, Украинской, Белорусской, Казахской, Узбекской, Азербайджанской, Таджикской, Киргизской и Туркменской ССР). Переговоры получили название «ново-огаревского процесса». Согласно договору, аббревиатура «СССР» в названии новой федерации должна была сохраниться, но расшифровываться как «Союз Советских Суверенных Республик», что символизировало о победе «капитализма над социализмом». В июле 1991 года участники переговоров одобрили проект Договора в целом и назначили его подписание на время проведения Съезда народных депутатов СССР в сентябре-октябре 1991 года.

Однако, вероятность того, что депутаты-«не пришедшиеся ко двору» отклонят предложенный проект союзного договора была очень высокой, поэтому 29–30 июля Михаил Горбачёв провёл закрытые встречи с лидерами РСФСР и КазССР - Борисом Ельциным и Нурсултаном Назарбаевым, в ходе которых было решено перенести подписание Союзного договора на 20 августа 1991 года. А для нейтрализации «балласта» было решено сымитировать путч и, ликвидировав КПСС, лишить «народных избранников» их статуса.

- Когда мне задолго до путча в первый раз показали как возможные его сценарии, так и наши возможные контракции, у меня глаза разбежались, - отмечал мэр Москвы Гавриил Попов. - Чего тут только не было: и сопротивление в «Белом доме», и под Москвой, и выезд в Питер или в Свердловск для борьбы оттуда, и резервное правительство в Прибалтике и даже за рубежом. А сколько было предложений о сценариях самого путча! И «алжирский вариант» - бунт группы войск в какой-нибудь из республик. Восстание русского населения в республиках. И т. д. и т. п. Но постепенно сценарии «сгущались» и всё яснее становилось, что всё будет зависеть от решения самого Горбачёва: путч будет или с его благословения, или под флагом его неинформированности, или при его несогласии, или даже против него»[13].

Михаил Горбачёв долго решал какой вариант выбрать, но в итоге остановился на следующем: собственноручно определить состав ГКЧП, отобрав в «комитет» людей проверенных и надёжных; поручить решение всех организационных вопросов председателю КГБ СССР Владимиру Крючкову, поставив перед ним также задачу провалить путч после официальных заявлений о введении в стране чрезвычайного положения; сымитировать свою изоляцию путчистами в Форосе, чтобы равноудалить себя от «консерваторов» и «радикалов». Борис Ельцин, находившийся в контакте с Президентом СССР и Председателем КГБ СССР, должен был выступить против ГКЧП, но апеллировать к Михаилу Горбачёву, чтобы сохранить его реформаторский имидж перед Западом.

18 августа 1991 года группа «радикалов», собравшаяся на даче Бориса Ельцина в Архангельском, подготовила и передала иностранным информагентствам и радиостанции «Эхо Москвы» обращение «К гражданам России»: «В ночь с 18 на 19 августа 1991 года отстранён от власти законно избранный Президент страны. Какими бы причинами ни оправдывалось это отстранение, мы имеем дело с правым реакционным антиконституционным переворотом»[14].

В этот же день Борис Ельцин издал Указ № 61: «Предпринята попытка государственного переворота, отстранён от должности Президент СССР, являющийся Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил СССР. Вице-президент СССР, премьер-министр СССР, председатель КГБ СССР, министры обороны и внутренних дел СССР вошли в антиконституционный орган, совершив тем самым государственное преступление. В результате этих действий деятельность законно избранной исполнительной власти Союза ССР оказалась парализованной. …»[15] и призвал граждан России не подчиняться решениям ГКЧП. В тоже время, Владимир Крючков призвал не применять силу к противникам путча.

Сразу же после пресс-конференции путчистов Президент США Джордж Буш-старший выразил озабоченность событиями в Советском Союзе и поддержал «призыв президента Ельцина к восстановлению законных органов власти».

Путчисты, включая удивлённого Владимира Крючкова, были арестованы на непродолжительные сроки; а последовавший после имитации путча запрет КПСС, нейтрализовал депутатов Верховного Совета СССР, которые могли не поддержать идею заключения нового союзного договора.

Союз ССР был оглушён, а чтобы его добить в начале декабря 1991 года Борис Ельцин с командой в составе Геннадия Бурбулиса, Егора Гайдара, Андрея Козырева, Сергея Шахрая отправился в Белоруссию. С собой могильщики СССР везли проекты текстов Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.

Поездка была согласована с Михаилом Горбачёвым, который, по утверждению бывшего руководителя Аппарата Президента СССР Валерия Болдина уже в 1990 году оказался простой марионеткой: «Он был смят. Попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Но сам он уже давно почувствовал себя вне игры. Я понял это после того, как мне, руководителю аппарата президента, стали приходить немыслимые счета за доставленные для него продукты. Зарплата у него тогда была 2500 рублей, и тысячи полторы в месяц выделялось "на столовую". Продукты ему доставляло управление делами ЦК. А тут счета стали приходить и из ЦК, и из управления охраны КГБ. Суммы выросли в разы, и в калькуляциях в основном деликатесы и спиртное — подчас коробками. Заготавливал впрок. На черный день»[16]. Иначе говоря, Михаил Горбачёв сдавал дела Борису Ельцину, который предвкушал своё всевластие в одном из осколков «совка», ему казалось, что вот вот он будет ключевым игроком российской, а вслед за ней и мировой политики: ведь это он, своими руками «душил коммунистическую заразу».

В 16 часов 8 декабря 1991 года высшие должностные лица и главы правительств трёх республик под прицелом теле- и фотокамер поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Борис Ельцин тут же позвонил Президенту США Джорджу Бушу-старшему:

«Президент Буш: Здравствуйте, Борис. Как ваши дела?

Президент Ельцин: Здравствуйте, господин Президент. Очень рад приветствовать вас. Господин Президент, мы с вами договаривались, что в случае событий чрезвычайной важности мы будем информировать друг друга, я – вас, вы – меня. Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать вас, прежде чем вы узнаете об этом из прессы.

Президент Буш: Конечно, спасибо.

Президент Ельцин: Мы собрались сегодня, господин Президент, руководители трех республик – Белоруссии, Украины и России. Мы собрались и после многочисленных продолжительных дискуссий, которые длились почти два дня, пришли к мнению, что существующая система и Союзный договор, который нас убеждают подписать, нас не устраивает. Поэтому мы и собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение. Господин Президент, мы, руководители трех республик – Белоруссии, Украины и России, – констатируя, что переговоры о новом [Союзном] договоре зашли в тупик, осознаем объективные причины, по которым создание независимых государств стало реальностью. Кроме того, отмечая, что достаточно недальновидная политика центра привела нас к экономическому и политическому кризису, который затронул все производственные сферы и различные слои населения, мы, сообщество независимых государств Белоруссии, Украины и России, подписали соглашение. Это соглашение, состоящее из 16 статей, по сути, обусловливает создание содружества или группы независимых государств.

Президент Буш: Понимаю.

Президент Ельцин: Члены этого Содружества ставят своей целью укрепление международного мира и безопасности. Они также гарантируют соблюдение всех международных обязательств в рамках соглашений и договоров, подписанных бывшим Союзом, в том числе по внешнему долгу. Мы также выступаем за единый контроль над ядерным оружием и его нераспространением. Это соглашение подписали главы всех государств, участвующих в переговорах, – Белоруссии, Украины и России.

Президент Буш: Хорошо.

Президент Ельцин: В комнате, откуда я звоню, вместе со мной находятся Президент Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии. Я также только что закончил разговор с Президентом Казахстана Назарбаевым. Я зачитал ему полный текст соглашения, включая все 16 статей. Он полностью поддерживает все наши действия и готов подписать соглашение. Он вскоре вылетает в аэропорт Минска для подписания.

Президент Буш: Понимаю.

Президент Ельцин: Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьёзный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались.

Президент Буш: Борис, вы…

Президент Ельцин: Господин Президент, должен сказать вам конфиденциально, что Президент Горбачёв не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин Президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.

Президент Буш: Борис, я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность. Мы сейчас же посмотрим все 16 пунктов. Как вы думаете, какой будет реакция центра?

Президент Ельцин: Во-первых, я говорил с министром обороны Шапошниковым. Хочу зачитать 6-ю статью соглашения. Шапошников на самом деле полностью согласен и поддерживает нашу позицию. А теперь я зачитываю 6-ю статью: …

Президент Буш: Мы, конечно же, хотим все это внимательно изучить. Мы понимаем, что эти вопросы должны решаться участниками, а не третьими сторонами, такими как Соединенные Штаты.

Президент Ельцин: Это мы гарантируем, господин Президент.

Президент Буш: Ну что ж, удачи, и спасибо за ваш звонок. Будем ждать реакции центра и других республик. Думаю, время покажет.

Президент Ельцин: Я убежден, что все остальные республики нас поймут и очень скоро присоединятся к нам.

Президент Буш: Ещё раз спасибо за ваш звонок после такого исторического события.

Президент Ельцин: До свидания.

Президент Буш: До свидания.»[17].

Читая данную стенограмму, складывается ощущение о наивности Бориса Николаевича, непонимании им того, что он делает и о последствиях, к которым ведёт его политический авантюризм. Это ощущение не обманчиво: Борис Николаевич, действительно ненавидел российских рабов, подставляющих свои спины под палку хозяина; и искренне верил дядюшке Сэму, даже преклонялся перед ним; а тот лишь пользовался наивностью «советского человека» мало чем отличавшегося от североамериканского индейца времён Колумба. Западопоклонничество в Советском Союзе, выпестовывалось параллельно и одновременно с западоненавистничеством, становясь важной чертой двуликого Homo soveticus.

С подписанием Договора о создании СНГ, Президент СССР Михаил Горбачёв как соучастник и организатор данного процесса, наконец-то, выдохнул, и поблагодарив Бориса Ельцина за то, что тот ввёл российскую и мировую общественность в заблуждение («Президент Горбачёв не знает об этих результатах» - из стенограммы разговора Бориса Ельцина и Джорджа Буша-старшего) 25 декабря 1991 года подписал Указ № УП-3162 о сложении с себя полномочий Верховного Главнокомандующего СССР и полномочия главы государства.

Настал эпоха Бориса Ельцина.

Глава 5.

Борис Ельцин и «младореформаторы»

В одном из своих интервью Юрий Лужков заметил, что Борису Ельцину нравилось нравиться миру, но в экономике он абсолютно не разбирался. Западным инвесторам совсем не нужно было, чтобы Борис Николаевич - один из могильщиков СССР, что-то понимал в экономических процессах, ведь он знамя и должен просто выполнять указания молодых экономистов, которых ему начали готовить уже в середине 70-х годов ХХ века.

Подготовка «младореформаторов» шла под покровительством Юрия Андропова в Ленинграде, где расположился Всесоюзный НИИ системных исследований - советский филиал Международного института прикладного системного анализа при Римском клубе. Руководил ВНИИСИ Джармен Гвишиани, имевший родственные связи с Евгением Примаковым (был женат  на его сестре), а подготовку молодых экономистов, в дальнейшем названных «младореформаторами» курировал генерал КГБ Олег Калугин – тот самый Калугин, с которым Борис Ельцин познакомился в студенческие годы в Марьиной Роще.

Олег Данилович вместе с Александром Яковлевым стажировался в Колумбийском университете ещё при Иване Серове, когда тайные каналы связи с США для КГБ были второстепенными, уступая английскому направлению. Его наставником был «бывший» сотрудник УСС-ЦРУ Эдвард Баррет.

После прихода к руководству КГБ Юрия Андропова, ориентированного на тайные контакты со «Страной свободой», Олег Данилович сделал головокружительную карьеру: в 1971 году, вернувшись из США, где он был заместителем резидента в Вашингтоне, назначен заместителем начальника Второй службы ПГУ, что означало повышение сразу на две ступени в иерархии центрального аппарата разведки; в 1973 году стал начальником Управления внешней контрразведки Первого главного управления КГБ СССР и самым молодым из руководителей КГБ соответствующего уровня; в 1974 году 40-летний Олег Калугин получил звание генерал-майора, став самым молодым генералом в Комитете государственной безопасности. Такие карьерные скачки были обусловлены прежде всего покровительством со стороны лично Юрия Андропова, которого Олег Калугин называл «ангелом-хранителем», а отношения характеризовал как «отношения отца и сына».

В ноябре 1979 года было принято решение о «ссылке» Олега Калугина на должность Первого заместителя начальника в Управление КГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области, и 2 января 1980 года он приступил к выполнению спецзадания, связанного с подготовкой «перестройки» в СССР, а вернее, с подготовкой «младореформаторов» во главе с Анатолием Чубайсом.

Будущие «младореформаторы» были обычными студентами, интересующимися экономикой «капиталистических стран», и находились под колпаком КГБ. Приехав в Ленинград, Олег Данилович стал куратором и наставником молодых знатоков экономики капиталистического мира, оказывал им содействие в изучении зарубежного опыта рыночных отношений, покровительствовал. Даже Первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Григорий Романов, не признававший инакомыслия, и уделявший особое внимание борьбе с диссидентами, ничего с этим «экономическим кружком» сделать не мог. С каждой неделей молодые экономисты под покровительством Олега Калугина чувствовали себя раскованней и уверенней, в 1980 году вступили в Совет молодых учёных Ленинградского инженерно-экономического института, а уже в 1981 году Анатолий Борисович его возглавил и начал подыскивать молодых экономистов из других ленинградских вузов для участия в обсуждении экономических проблем. Совет молодых учёных заиграл новыми красками - начали публично проводиться семинары, на которых обсуждались вопросы об улучшении хозяйственного механизма социализма. В самом конце правления Юрия Андропова Анатолия Чубайса и Аркадия Гайдара включили в группу экономистов, которые в составе специальной комиссии Политбюро (Комиссия Тихонова-Рыжкова) готовили проект реформирования советской экономики.

И Бориса Ельцина, и Анатолия Чубайса, и Егора Гайдара отличала если не ненависть, то внутренняя брезгливость к советской системе, убеждённость, что ей необходимо ломать хребет, но межличностные отношения были весьма не простыми.

Анатолия Чубайса Борис Ельцин недолюбливал, но понимал, что за ним стоит Олег Калугин – смотрящий за Россией и важное звено в треглавом «спруте», а следовательно, с Анатолием Борисовичем хочешь не хочешь, а необходимо считаться. Кроме того, он не хотел останавливаться на полпути, да уже и не мог этого сделать, даже если бы сильно захотел. Анатолий Борисович не впячивался, был инициативным и исполнительным, но иногда «перебарщивал», диктовал своенравному президенту, чем его отталкивал.

Егор Тимурович на фоне Анатолия Чубайса, наоборот, располагал к общению, знал очень много умных слов и своими разговорами завораживал «Царя Бориса». Хотя Егор Тимурович, сам вряд ли понимал, что делает, либо ничего сделать с поступающими из-за границы директивами не мог. «Я вспоминаю несколько встреч в кабинете член-корра Яковлева, на которых он неоднократно устраивал разнос Гайдару, как бывший наставник Гайдара и глава Наблюдательного Совета газеты "Finsncial & Business News", - пишет Алексей Горшков. Что ты делаешь, Егор?! - Возмущался Яковлев, - Опомнись! Остановись! Твои реформы погубят Россию! Остановись, пока не поздно!". На что Егор Гайдар лишь чмокал губами и слегка краснел (скорее всего от жары...)»[18].

В команду младореформаторов, сформированную Анатолием Чубайсом, кроме Егора Гайдара, также входили Пётр Авен - будущий «олигарх» и министр внешних экономических связей; Андрей Нечаев – будущий министр экономики; Александр Шохин – будущий министр труда, Геннадий Бурбулис – будущий первый вице-премьер; Андрей Козырев – будущий министр иностранных дел; Алексей Улюкаев - экономический советник Егора Гайдара; а также Абел Аганбегян, Ирина Стародубровская, Владимир Мау, Евгений Ясин. Многие из них имели идеалистические представления на западную систему, полученные в результате зарубежных стажировок и сотрудничества со специалистами США и стран Западной Европы.

«Младореформаторы» были выгодны Борису Ельцину своей «не спелостью», отсутствием политического опыта, прогнозируемостью поступков, уважением к старшему. Вспомните немцовское – «действия президента либо правильные, либо не обсуждаются». И это Борису Николаевичу нравилось, равно как и нравилось то, что молодые экономисты терпели, принимая удар на себя. Егор Гайдар – учёный, доктор экономических наук, лучше меня разбирается в экономике; а Анатолий Чубайс, уже внешним своим видом «Во всём виноват …». Борису Николаевичу оказалось очень удобно представлять Бориса Анатольевича как виноватого во всех бедах России, а «привахтизатор» не возражал, лишь бы в печь не садили. Руководствуясь принципом подстановки и опасаясь суда истории, Борис Ельцин периодически дискредитировал «младореформаторов», но из системы изгнать не стремился и не мог – кровь одна, и западные советники, не искушённые в российском византийстве, не поймут и не простят!

Но в каждом правиле есть исключения. В СССР всегда существовали «показательные хозяйства», которые ставили в пример и использовали для демонстрации всему миру достижений «советской системы». В их подноготной мало кто стремился разобраться, но их руководители всегда были в почёте. Если Егором Гайдаром Борис Ельцин пусть и непублично восхищался, а из Анатолия Чубайса делал «козла отпущения», то в Борисе Немцове, присоединившегося к «младореформаторам» в начале 90-х годов, души не чаял, и даже хотел видеть в нём своего преемника. В августе 1994 года Борис Ельцин совершил вояж по Волге, в ходе которого, остановившись в Нижнем Новгороде, расхвалил Бориса Ефимовича, назвав его «будущим президентом России». Очевидно, «Главный» счёл, что молодой губернатор удачно сочетает в себе качества, которыми должен обладать Президент РФ.

Во-первых, всё понимает без лишних слов - сделал подконтрольный регион своеобразной экспериментальной площадкой по обкатке политики «управляемой демократии».

Во-вторых, знает субординацию - критикует «бояр» в лице правительства Егора Гайдара, и называет правительственные реформы «вялотекущей шизофренией»; параллельно защищает «Главного», делая из него арбитра - «Не Гайдар меня назначал», и отца-покровителя - «У него две дочки, но, видимо, он всегда мечтал о сыне. И, наверное, я подсознательно вписывался в эти мечты».

В-третьих, активно взаимодействует со спецслужбами, иностранными политиками и предпринимателями, то есть с теми, от кого реально зависит устойчивость системы. После назначения Бориса Немцова губернатором Нижегородской области, регион стал выделяться из общего числа субъектов России по посещаемости американских гостей. Так, в мае-июне 1993 года в Нижний Новгород состоялись визиты лидера демократического большинства палаты представителей конгресса США Ричарда Тенхарда, а затем и большой группы губернаторов различных штатов Нового света. Ни один из региональных руководителей России не мог конкурировать с Борисом Немцовым по частоте общения с высшими чинами США. Занимаясь общественной деятельностью, Борис Ефимович поддерживал тесные связи с американской администрацией – встречался с Президентом США Билом Клинтоном, с главой Государственного департамента США при Джордже Буше-младшем Кондолизой Райс, вице-президентом Диком Чейни, с губернаторами и конгрессменами; являлся консультантом представителей американских элит по вопросам отношений с Россией[19].

Глава 6.

Чечня как центр контроля за «Главным» и Ко

У Бориса Николаевича был сложный характер и непредсказуемое поведение. Несмотря на то, что его окружали иностранные советники, он в любой момент мог совершить действия, способные навредить «политическим инвесторам». Именно, эта черта Бориса Ельцина в своё время родила дискуссию о необходимости его поддержки на должность Председателя Верховного Совета РСФСР и, далее, на должность Президента РСФСР-РФ. Но когда решение о поддержке Бориса Николаевича было принято, «политические инвесторы» решили подстраховаться и создать инструмент влияния на «Главного», используя который можно было бы его эффективно контролировать. Этим инструментом стала Чечня – «вечный бунтарь и разбойник», республика, в которой даже во времена СССР притеснялись инородцы. Причём «Главный» не возражал этому и даже содействовал.

Конфликт в Чечне был начат с «государственного переворота», организованного при поддержке политических операторов из Кремля: 6 сентября 1991 года сторонники генерала Джохара Дудаева силой распустили Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР, а его председатель коммунист-консерватор Доку Завгаев, поддержавший ГКЧП, ушёл в отставку. Президентом Чечни стал молодой генерал Джохар Дудаев, несколькими днями ранее встречавшийся с Борисом Ельциным в Москве.

Уже через пару месяцев ситуация в Чечне решили значительно ухудшить, наступив на больную мозоль «национального государства» и заточив хищникам зубы советским вооружением. 10 января 1992 года запустили «перерегистрацию иноязычного населения», то есть представителей некоренных национальностей, а позже всех «уклонистов» от перерегистрации и тех, кто не успел её пройти, объявили «нежелательными элементами» и преступниками. Но и прошедшие перерегистрацию всё равно остались нежелательными и чужими.

На фоне обострения этнической обстановки, грубейшего нарушения прав граждан России, геноцида «иноязычного населения» российский генералитет провёл с Джохаром Дудаевым «продуктивные» переговоры о создании Вооруженных сил Чеченской Республики. А после того как 6 февраля 1992 года «дудаевцами», инструктированными военными специалистами из США, был разгромлен 566-й полк Внутренних войск (убиты 10 и ранены 14 российских военнослужащих, похищено более 4000 единиц огнестрельного оружия, около 3 миллионов боеприпасов и 186 единиц боевой техники), и 12 марта 1992 года была принята Конституция, объявившая Чеченское государство суверенным и равноправным субъектом мирового политического процесса, Борисом Ельциным, Павлом Грачёвым и Евгением Шапошниковым было принято решение о передаче Джохару Дудаеву 50 % всего вооружения, находящегося на территории Чечни. В результате соответствующего Указа Бориса Ельцина российская армия и Внутренние войска фактически сбежали из Чечни, бросив не 50 %, а до 85-95 % вооружения. Таким образом, Чеченская армия была обеспечена всем необходимым для ведения боевых операций.

После получения оружия, генерал Джохар Дудаев отправился на смотрины в США, где лично встретился с президентом Бушем-старшим. Беседа получилась конструктивной и плодотворной, так как вернувшись в «независимую Ичкерию» Джохар Дудаев заявил, что в случае агрессии со стороны России «мы пойдём на крайние меры – газават до последнего чеченца, а в час опасности спалим Россию в ядерном пожаре».

«Это (привод к управлению Чечнёй Джохара Дудаева - Авторы) дело рук Ельцина и его команды, он их продукт, - пишет Ринат Мухамадиев. - Это потом он (Джохар Дудаев - Авторы) увлекся самостоятельностью, вышел из-под контроля Ельцина. Если бы они не нашли тогда Дудаева, подыскали бы другого и спровоцировали бы и его. Эта война была выдумана воинствующими демократами для решения своих более важных стратегических целей экономического плана. В мутной воде рыба хорошо ловится, вот они и ограбили всю страну»[20].

11 декабря 1994 года Президент РФ Борис Ельцин подписал Указ № 2169 «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики», начав Первую чеченскую войну, продемонстрировавшую небоеспособность российской армии, непрофессионализм и откровенное предательство ряда командиров. В ходе боевых действий на территории Чеченской республики российская армия, столкнувшаяся с партизанскими отрядами, была полностью деморализована. О «провалах» российской армии в Чечне небезосновательно трубили «демократические СМИ», и, порой, информация была столь однобокой, что выглядела ангажированной. Но государство только пожимало плечами, так как само было ведомым «мировым барыгостаном», ставившим задачу опустить рейтинг Бориса Ельцина до минимальных показателей с целью усиления своего влияния на приватизационный процесс.

В апреле 1996 года в преддверии выборов Президента РФ было объявлено о гибели Джохара Дудаева при невыясненных обстоятельствах. Однако, утверждать о гибели Джохара Дудаева было бы преждевременно. Существует высокая вероятность того, что молодой генерал отыграв свою роль, не без помощи российских и иностранных спецслужб, выехал за границу в тот момент, когда этого потребовала ситуация[21]. Таким образом, «обезглавив повстанцев», внешние игроки дали возможность Борису Ельцину в спокойной обстановке провести выборы.

После президентских выборов 1996 года до 1999 года, Чечня выполняла роль по продвижению в Россию «исламского мира», перманентно подрывая и без того низкий авторитет верховного главнокомандующего, так и не решившегося признать свои ошибки по развязыванию военной операции на территории «мятежной республики». Борис Ельцин, отказавшийся предоставлять Чечне независимость, тем не менее, пустил дела в республике на самотёк. «Главный», понял, что недооценил чеченский крючок с мелкими бородками более чем из 60 международных экстремистских организаций, около 100 иностранных фирм и десятка банковских групп, в основном. расположившихся в США и Европе[22]. Неслучайно, в 1999 году Борис Ельцин, находясь в Китае, напомнил Президенту США Биллу Клинтону о том, что Россия это страна с ядерным оружием и давление на неё чревато последствиями. Многие аналитики связали данное заявление с ситуацией в Чечне, так называемой Второй чеченской войной.

Но и здесь Бориса Ельцина обманули – его преемник, на словах угрожая террористам сортиром, на деле - подкупал «чеченских экстремистов», провоцируя между ними конфликты. Как отмечает известный тележурналист Александр Невзоров «Путин закармливает и задабривает Чечню, прекрасно понимая неравенство сил. Россия была разгромлена Чечней, назовём вещи своими именами. И поэтому платит ей дань. Покупая Чечню, мы покупаем каждый день этого мира, потому что любой перерыв в дотациях, вероятно, вызовет очень жестокую реакцию»[23].

Неудивительно, что инициировав в 2013 году создание Международного учебного центра сил спецназначения в Гудермесе, в последующем названным «Российским университетом спецназа», глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров в первую очередь обратился к инструкторам из США, которые ещё в начале 90-х консультировали «маленький, но гордый народ».

Также не удивительно и то, что сегодня Чечня фактически живёт своей жизнью, очень сильно отличающейся от остальной территории России. Можно даже сказать, что Чечня это страна в стране, а политический вес главы республики не сравним с весом других глав государственных исполнительных органов российских регионов. Так, если степень влияния на «главу государства» мэра г. Москва оценивается экспертами в 4,11 баллов из 10 возможных, мэра г. Санкт-Петербург – 3,88 балла, то влияние главы Чеченской Республики – в 5,11 баллов. Данный показатель сравним с влиянием канцлера ФРГ – 5,22 балла и министров экономического блока – 5,44-5,55 баллов[24].

Глава 7.

Процесс конституирования постсоветской России

Фактически конструирование постсоветской России началось с принятия на I Съезд народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР к разработке которой Борис Ельцин приложил свою руку. После чего депутаты РСФСР сформировали Конституционную комиссию, и приняли Постановление «О некоторых вопросах подготовки проекта Конституции РСФСР». В тот же - день 22 июня 1990 года - была создана рабочая группа из депутатов и экспертов по разработке Конституции РСФСР и утверждён план: в сентябре объявить конкурс на проект новой Конституции, в сентябре-октябре - разработать эскиз-концепцию проекта, в ноябре-декабре организовать обсуждение принципов и концепции, в декабре - завершить подготовку проекта с последующей публикацией в печати.

Осенью 1990 года последовали подготовка, принятие за рабочую основу, публикация и обсуждение первых вариантов проекта Конституции РСФСР. В процессе «информационной подготовки» к принятию Конституции в печати начали регулярно публиковаться предложения, шли дискуссии в трудовых коллективах, на встречах депутатов с избирателями, в государственных органах. В результате совместной работы Конституционной комиссии и Верховного Совета РСФСР, его комитетов и комиссий был подготовлен проект Конституции РСФСР.

Но Бориса Ельцина больше интересовали поправки в действующую Конституцию РСФСР, которые принимались параллельно с разработкой нового проекта «Основного закона». Именно в этом направлении развернулась борьба между теми, кто был в доле и теми, кто оказался в море. Первые, естественно, выступали за президентскую республику: «Президент – глава исполнительной власти» (проект Владимира Зорькина); вторые – за подконтрольность президента парламенту (проект Леонида Волкова и Виктора Шейниса). В итоге, первый вариант концепции лёг в основу конституирования старой-новой системы.

После референдума 17 марта 1991 года институт президента стал важнейшим элементом Конституции РСФСР, а после принятия V Съездом народных депутатов РСФСР Постановления «О правовом обеспечении экономических реформ» Борис Ельцин через указное право получил полномочия фактически самостоятельного законодателя. «Главного» наделили правом издавать Указы, противоречащие российским законам. Несмотря на то, что в дальнейшем Постановление было скорректировано поправкой питерского депутата Юрия Нестерова, предусматривающей необходимость направления президентом проектов Указов в Верховный Совет РСФСР с целью их рассмотрения и утверждения в недельный срок, поправка de facto не работала: после того, как парламент отклонял Указ, он запускался президентом заново под другим номером. Так, Президент РСФСР получил все возможности для реализации решений своих зарубежных советников и консультантов.

Но вернёмся к процессу конституирования новой Конституции РФ. Конституционная комиссия Съезда народных депутатов РСФСР организовала разработку и обсуждение проекта новой Конституции. Предстояло итоговое голосование и внесение проекта на всероссийский референдум. Проект Конституции РФ Конституционной комиссии, ограничивал потенциал зарубежных «инвесторов» по «освоению» России. Для срыва референдума Председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Хасбулатовым, позиционировавшим себя противником Бориса Ельцина, было внесено предложение вынести на рассмотрение депутатского корпуса не только проект Конституционной комиссии, но и альтернативные проекты Конституции, что фактически привело к срыву ранее намеченного плана конституционализации. В феврале-марте 1993 года проект Конституционной Комиссии был провален.

Во исполнение Постановления VII Съезда народных депутатов РФ от 12 декабря 1992 года «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» Рабочая группа Конституционной комиссии подготовила текст вопросов для референдума, который был утвержден 29 января 1993 года на Президиуме Верховного Совета РФ и направлен в постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета РФ, Президенту РФ и Конституционному Суду РФ, а также в Конституционную комиссию для доработки и согласования. На заседании Конституционной комиссии 7 февраля 1993 года Борис Ельцин, совмещавший функции Председателя Конституционной комиссии и Президента РФ заявил, что референдум по отдельным положениям конституции не нужен, а необходим референдум о доверии государственным органам. В итоге 25 апреля 1993 года был проведён Всероссийский референдум, на который было вынесено 4 вопроса:

«1. Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?

2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года?

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?

4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?».

Результаты референдума склонились в пользу доверия к Борису Ельцину и проводимой им политики: «да» - 58,7 %, «да» - 53,0 %, «нет» -50,5 %, «да» - 67,2 %.

После референдума о доверии государственным органам у «Главного» было не только «указное право», но индульгенция «от народа», который так и не понял, что его ведут на заклание.

Весной 1993 года появился «президентский» проект Конституции РФ и созвано Конституционное Совещание – внеконституционный орган с преобладанием лояльных к президенту участников. Они-то и занялись правками «президентского» проекта конституции, реагируя только на предложения Администрации Президента. К 12 июля 1993 года проект Конституции РФ, «разработанный» Конституционным Совещанием был одобрен Президентом РФ, Председателем Верховного Суда РФ, Председателем Конституционного Суда РФ, представителями Президента РФ и СМ-Правительства РФ, народными депутатами РФ – членами Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, представителями фракций народных депутатов РФ. представителями Конституционного Суда РФ, представителями Верховного Суда РФ, представителями Генеральной прокуратуры РФ, представителями РАН[25], в общем всеми теми, кто мог одобрить, но …

21 сентября 1993 года Борис Ельцин издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», которым отменялась действующая Конституция, распускался парламент и назначались на декабрь 1993 года выборы нового парламента и принятие новой Конституции. Зачем Ельцин издал Указ № 1400, нагнетающий в стране обстановку, чуть ниже.

22 сентября 1993 года, то есть уже на следующий день после издания Указа № 1400, конгрессмен-демократ от штата Мэриленд Стени Хойер выступил с показательной речью в Палате представителей, признав указ о роспуске российского парламента «технически незаконным». Стени Хойер утверждал, что Борис Ельцин «действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона». Однако, «основная причина продолжающейся западной поддержки Ельцина» в его противостоянии с законодательной властью, согласно конгрессмену, заключалась не в демократическом характере ельцинского режима, а в том, что «Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным» политиком, тогда как Верховный Совет «обвиняет Запад в стремлении подорвать и ослабить Россию» и «выступает против ельцинской программы приватизации». Таким образом, - резюмировал Стени Хойер, - «проведение необходимых реформ» правительством Ельцина и «удержание им России на прозападном курсе» является «императивом для наших собственных интересов»[26].

Юрист-практик, выпускник Стэндфордской школы права, заместитель Государственного секретаря США (1977-1981) Уоррен Кристофер на встрече с представителями американских СМИ со словами «я не намерен вдаваться в дискуссию о конституционных и правовых вопросах России» отказался отвечать на вопрос: «Выходят ли действия г-на Ельцина за пределы его властных полномочий?». Однако предельно откровенно заявил, что реформы Ельцина являются «инвестицией в национальную безопасность Соединенных Штатов»[27].

Спичрайтер Президента Билла Клинтона Джордж Стефанопулос, не только подверг сомнению конституционность действий Бориса Ельцина, - «может быть, Ельцин действовал вне рамок новой конституции, но казалось, что он делает это во имя демократических реформ», но и назвал роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ в своих мемуарах «первым реальным кризисом» для новой американской администрации[28]. Таким образом, многие американские политические деятели оценили «расстрел» Верховного Совета РСФСР как антиконституционный, но victors need never explain.

Политическая борьбы между дольщиками и теми, кто оказался в «море» перешла в силовое противостояние, в котором apriori должны были «проиграть защитники Дома Советов», так как этот конфликт был управляем из того же Кремля. Только обыватели-идеалисты и проплаченная нищета могли выйти под пули и танки защищать de facto не действующую в стране конституцию.

«Расстрел» Дома Советов 3-4 октября 1993 года был инсценирован с целью демонстрации Администрации Президента США политической лояльности. Дело в том, что политический истеблишмент США в начале 90-х всё ещё находился под влиянием мифов времен холодной войны и не использовать его страхи было бы глупо, тем более борьба с врагом всегда объединяет и даже вознаграждается. За две недели перед «расстрелом защитников» Дома Советов Борис Ельцин «прощупал» Билла Клинтона на предмет допустимости подобного акта, и тот кивнул:

« - Билл, я решил разогнать Верховный Совет: там стало слишком много коммунистов.

- Армия и спецслужбы на твоей стороне?

- Да.

- Это хорошо. США даст вам 2,5 миллиарда долларов на продолжение реформ»[29].

После первых танковых выстрелов по зданию Верховного Совета РСФСР болванками, в здании произошёл пожар, устроенный «оперативной группой». В хрониках же было зафиксировано, что 2 снаряда из 12 выпущенных по Дому Советов были зажигательными. Ни один депутат-«защитник конституции» не пострадал, хотя общее число жертв этой авантюры было значительное: до 200 человек убитых в Останкино, около 1500 человек убитых у «Белого дома»[30]. В основном людей убивали на улицах, причём делалось это показательно-демонстративно и прямо говоря издевательски. Но именно жертвы «спаивали» американский и российский истеблишмент.

После «расстрела» Дома Советов общество погрузилось в состояние страха, поняло, что никаких правил больше не существует. Накануне принятия Конституции РФ Борис Ельцин в обращении к россиянам заявил: «Не примем её (Конституцию – Авторы.) - получим новый виток борьбы, новые конфликты уже в Федеральном Собрании. Неужели мы не устали от всего этого?».

Референдум по принятию Конституции 1993 года проходил с грубейшими нарушениями о чём написано много научных статей и книг[31], но главное даже это в нашей истории не является важным. Разработанный Конституционным Совещанием проект Конституции РФ, внимание, просто был наглым образом подменен. Через 10 лет после принятия Конституции РФ, Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин заявил: «... я заметил различия между тем, что было утверждено в самый последний момент Большого совещания, и тем текстом, который был вынесен на референдум. Но я бы не сказал, что эти изменения меняли в корне конструкцию Конституции. Вопрос в том, что изменили и что добавили. Одно дело – ведь изменить республику на монархию, а другое дело – переставить запятую. Да, отдельные нюансы изменились»[32].

В действительности, после так называемого референдума, проект Конституции РФ после опубликования был «немного подправлен» Борисом Ельциным. Различия между опубликованным и правленым проектами оказались колоссальными и обнаруживаются уже в их структуре. В октябре 2019 года Евгений Трофимов провёл политологический анализ двух проектов и пришёл к следующему выводу: «В декабре 1993 года в истории России произошла величайшая фальсификация. Проект Конституции РФ Конституционного Совещания, одобренный Президентом Российской Федерации, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, Председателем Конституционного Суда Российской Федерации, представителями Президента Российской Федерации и СМ-Правительства Российской Федерации, народными депутатами (<…>) и представленный для всенародного обсуждения, был подменён другим конституционным проектом, разработанным в Администрации Президента РФ под руководством Сергея Филатова и лично отредактированного Президентом РФ Борисом Ельциным (<…>). Граждане России с данным проектом ознакомлены не были - он не обсуждался ни в коллективах, ни в государственных, ни в специально созданных конституционных органов.

Первоначально одобренный Борисом Ельциным, получивший поддержку других влиятельнейших политических акторов, и фактически поддержанный гражданами на «референдуме» 12 декабря 1993 года проект Конституционного Совещания был выброшен «на свалку истории», я его место занял проект, самодержавный, лично исправленный «царём Борисом» с учётом интересов Запада»[33].

Глава 8.

Приватизация: долг платежом красен

Политика – штука крайне рациональная, и каждый в процессе этой игры надевший корону, неминуемо проигрывает. Конечно, оказывая содействие «реформаторам», американский истеблишмент исходил не из идеологических соображений, а из соображений прагматических, прямо связанных с умножением своего экономического потенциала, позволяющего, в идеале, ослабить нагрузку на американских налогоплательщиков. Представителей же российской партийной номенклатуры интересовала корона, иными словами, мировая тусовка, в которую они хотели войти в качестве равных. Но за вход надо было заплатить, а цену американцы решили называть частями, и она, на первый взгляд, казалась привлекательной, - всего-навсего нужно было продвинуть в российское общество идеи свободы и демократии, «раскрученные» американской пропагандой. К тому же они, словно споры гриба-паразита, уже поселились в организме советских обывателей, чего только стоила голубая мечта каждого Homo soveticus – джинсы, доставленные «оттуда». Конечно, Levi's носила только «золотая молодёжь», но как ей завидовали рабы-работники.

Борису Николаевичу казалось, что удовлетворив желания «акул капитализма» и мечты большинства советских граждан, он станет частью мировой элиты, но политика штука рациональная, и американцы каждый раз называли новую и новую, и новую цену. Называли не только «царю Борису», но и членам его команды, которые заняли руководящие должности в государстве благодаря «треглавому спруту».

Процесс оплат начался уже в 1991 году. В ноябре 1991 года Борису Ельцину было рекомендовано сформировать правительство из числа «младореформаторов», а его председателем назначить Егора Гайдара. Правительству Егора Гайдара поручалось совместно с американскими советниками разработать и начать реформу отношений собственности, то есть приватизационный процесс, механизм которого был разработан к лету 1992 года и утверждён всеми участниками «сделки».

Государственная программа приватизации предусматривала проведение реформы собственности в два этапа. Первый этап представлял, так называемую «малую» приватизацию - своего рода затравку для «будущих собственников», осуществляемую с помощью ваучеров. Хотели же стать собственниками, получите ваучер и распишитесь. Наивные советские граждане подумали, что теперь государство наконец-то начнёт работать на них, а не они на него, но в очередной раз просчитались - писанную цель, предвосхищающую второй этап приватизации никто достигать не стремился: появится собственник, который начнёт осознавать свои интересы, защищать их, и пиши всё пропало. Чтобы этого не случилось, «раскрутили» гиперинфляцию, составившую в 1992 году 2508 % (1993 год – 840 %, 1994 год – 214 %, 1995 год - 131,6 %, 1996 год - 21,8 %, 1997 год – 11 %) и «будущие собственники» от безденежья понесли свои ваучеры скупщикам и в чеково-инвестиционные фонды (ЧИФы), представлявшие собой разновидность финансовых пирамид. А граждане имевшие жирок отдали ваучеры директорам предприятий, на которых работали, так и не став их собственниками.

В итоге, к 1992-1994 годам собственность в основном сосредоточилась в руках акционеров — инсайдеров, представленных руководителями и менеджерами предприятий. В конце 1994 года 60 % приватизированной собственности принадлежало этой группе собственников. Хотя даже они собственниками были условными – любое предприятие могли «отжать» бригады – преступные группы, связанные с государством или само государство. По причине отсутствия финансовых ресурсов и незащищённости собственности, экономика стагнировала, а «народная собственность» уходила за рубеж.

В «Анализе первого этапа приватизации и предложениях по его совершенствованию» вице-премьер Правительства РФ, Председатель Госкомимущества Владимир Полеванов, написал Председателю Правительства РФ Виктору Черномырдину: «… Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок. <…>. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за бесценок – около 7,2 млрд. долл. США. <…>. По сути, произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. <…>. Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий. Так в силу непонятного стремления к разукрупнению разрушены многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала. <…>. Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесён в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных отраслях народного хозяйства. Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего – со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства. <…>. Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путём скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах. <…>. Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающая конкурентноспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности. Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения иностранными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервенции иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны. <…>. В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90 % акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5-7 %»[34].

Вслед за первым, последовал второй этап приватизации - денежно-административный. В июле 1994 года Борис Ельцин издал новый Указ, в соответствии с которым на торги выставлялась теперь уже средняя и крупная собственность стратегических отраслей, включая «нефтянку». В интересах инвесторов было предложено выставлять на денежные аукционы и «инвестиционные конкурсы» крупные пакеты акций — не менее 15-25 % уставного капитала предприятий. Новые собственники, как правило, меняли менеджмент предприятий и ставили своих операторов – условных собственников.

Но проблемой оставалось нежелание государствообразующей элиты тратить финансовые ресурсов для покупки предприятий и стремление заграничных операторов решить проблему административным путём.

Часть иностранных инвесторов, не искушённых политикой, отказалась участвовать в приватизационном процессе из-за угрозы коммунистического реванша; другая часть, более адекватно оценивающая ситуацию и связанная со «спрутом», активно включилась в приватизационный процесс и предложила Борису Ельцину через одного из своих банковских операторов - главу ОНЭКСИМ-банка Владимира Потанина следующую схему: государство передаёт банкам на конкурсной основе во временное управление контрольные пакеты акций стратегических компаний. В обмен на акции правительство получает кредит от банков, средства которого идут на погашение бюджетных расходов. По окончании срока правительство либо возвращает кредит, либо акции переходят в собственность банков. Поскольку в бюджете 1996 года средства на погашение задолженности предусмотрены не были, всем участникам сделки с самого начала было ясно, что через год-два залогодержатели превратятся в собственников.

В конце августа 1995 года Борис Ельцин, под давлением Анатолия Чубайса подписал Указ о залоговых аукционах, и уже в декабре 1995 года были проведены аукционы по продаже акций 12 предприятий. Залоговые сделки носили внеэкономический характер, а государственная собственность продавалась по крайне заниженной цене, без предпродажной подготовки предприятий. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

В результате декабрьских залоговых аукционов пакеты акций ведущих российских предприятий (РАО «Норильский никель», Сиданко, ЮКОС) достались двум банкам — Менатепу и ОНЭКСИМ-банку. Судьба этих приватизационных сделок решалась не на экономическом, а на политическом уровне. В истории российской приватизации это была последняя массовая продажа крупных производственных объектов.

В 2004 году Счетная палата РФ опубликовала аналитическую записку «Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 гг.», в которой в отношении залоговых аукционов отмечалось: «… сумма сделок на залоговых аукционах 1995 года была значительно занижена: уже через год после аукционов капитализация большинства проданных компаний составляла несколько десятков миллиардов долларов США. <… > перед аукционами Минфин РФ размещал на счетах банков-участников аукционов средства в сумме, практически равные кредиту, а потом эти средства передавались правительству РФ. <… > банки фактически кредитовали государство государственными же деньгами. <… > в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер»[35].

В период с 1993 по 1995 годы в руки операторов иностранных инвесторов и операторам операторов было передано более 85 % общего числа государственных и муниципальных предприятий и объектов промышленности, подлежащих разгосударствлению в 1993–2003 годах. Особенно активно в данном процессе использовались залоговые аукционы с помощью которых «трехглавый спрут» получил собственность по беспрецедентно низкой цене. Расчёт за вхождение Бориса Ельцина в состав мирового истеблишмента состоялся, хотя …

Глава 9.

Царские останки и призрак монархизма

К президентским «выборам» 1996 года рейтинг доверия Бориса Ельцина составил 3-6 процентов. Причинами его катастрофического падения явилась война в Чечне, многомесячные задержки выплат зарплат бюджетникам, «разбазаривание народной собственности в результате "чубайсовской прихватизации"». По опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в сентябре 1994 года работу Бориса Ельцина на посту президента одобряли 29,8 %, а в сентябре 1995 года — только 14,1 %. К концу ноября — началу декабря только 3,3 % называли обстановку в России «спокойной», а остальные считали её «нестабильной» (55,4%) или даже «взрывоопасной». Наибольшую тревогу у граждан вызывали рост цен (44,2 %), рост числа уголовных преступлений (40,4 %), отсутствие уверенности в завтрашнем дне (32,4 %). 27,7% респондентов беспокоили задержки с выплатами зарплаты, примерно столько же — вооруженный конфликт в Чечне. Было бы "лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до начала перестройки" в 1985 году, констатировали тогда более половины опрошенных»[36].

Выборы, становились одним из факторов социально-политической дестабилизации ситуации и давали возможность пусть и управляемой «оппозиции», претендовать на роль не просто ингибитора политического протеста, а субъекта принятии государственных решений. Бориса Ельцина данная ситуация не могла устраивать – бороться с «коммуняками» и, в итоге, им проиграть он не хотел - Запад не поймёт!

Для того, чтобы снизить давления на Бориса Ельцина, некоторыми группами российского политического истеблишмента начал подниматься вопрос о возможности установления в России конституционной монархии, либо с возведением на трон «Царя Бориса», либо представителя одной из ветви Романовых – Георгия Романова – сына Марии Романовой-Гогенцоллерн. Борис Ельцин предложения о собственном восхождении на трон публично отрицал, что не позволяло его рейтингу упасть до нуля, но к самому институту монархии проявлял удивительное терпение.

Ради справедливости, следует отметить, что монархический тренд занял свою нишу ещё в 1991 году с распадом советской системы: идею конституционной монархии во главе с Владимиром Кирилловичем Романовым активно «продвигал» Анатолий Собчак, которого представили царской особе в этом же году во время визита в Париж. Говорят, что пожав ему руку, Анатолий Александрович произнёс: «Ваше Величество! Россия ждет Вас!», и  пригласил князя в Северную столицу.

Сразу же после провала имитационного ГКЧП, 26-го августа, Владимир Кириллович направил Президенту РФ Борису Ельцину письмо с поздравлениями и пожеланиями успехов на ниве строительства демократического государства. Тот ответил письмом на трех страницах, показав заинтересованность в дальнейших контактах. После чего визит Владимира Кирилловича в Ленинград не заставил себя долго ждать – благодаря Анатолию Собчаку и личному распоряжению Бориса Ельцина Владимир Кириллович получил визу для поездки в России и посетил Ленинград во время его переименования в Санкт-Петербург. Однако, в 1992 году Владимир Кириллович скончался в США во время лекции. Родственники решили его похоронить на Родине - в Санкт-Петербурге, что заметно насытило монархический тренд яркими красками.

После смерти Владимира Кирилловича, «кирилловичи» развернули в России бурную деятельность по монархизации системы, предложив идею возведения на престол малолетнего Георгия Романова с пожизненным регентством при нём Бориса Ельцина. Несмотря на то, что эта идея Борису Ельцину не нравилась, он не стал создавать конфликт с «кирилловичами» и предпринял попытку извлечь из ситуации максимальную выгоду, умело маневрируя между двумя айсбергами – «Европейским монаршим домом» и США в введении которых до 2013 года находилось 88,8 % акций ФРС США, принадлежащих Романовым.

В октябре 1993 года, несмотря на то, что в стране активно использовалось «указное право», Борис Николаевич дал отмашку Совету Министров - Правительству РФ создать Комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссия была создана соответствующим правительственным распоряжением[37], а Борис Николаевич ушёл от столкновения с одним из айсбергов – его основным инвестором. Тем не менее, Комиссия получила название «ельцинской» и начала всеми правдами и неправдами доказывать принадлежность скелетированных тел, найденных вблизи Свердловска «царской семьи». Вскоре поставленная задача была выполнена – при отказе всех членов Комиссии подписывать заключение по «царским останкам» его подписал председатель Комиссии - Борис Немцов, правда в порядке выполнения президентского указания.

За заключение Мария Владимировна хорошо заплатила, но конечно, не Борису Немцову, а Борису Ельцину, и не деньгами, а поддержкой на выборах и возможным регентством, взяв ответственность на себя за возвращение долгов со «Страны свободы». Но Борису Ельцину, прежде всего, нужна была поддержка на президентских выборах 1996 года. При этом Борис Ельцин не только не стремился встречаться с «высокими гостями», но и избегал их, так как подобного рода встречи вели к излишнему напряжению с американским истеблишментом. Всеми вопросами, связанными с «царской семьёй» занимался начальник Службы безопасности Президента РФ генерал Александр Коржаков, а после того как он попался на «коробке из под ксерокса» (здесь мы ничего не путаем, именно на нейтрализацию Александра Коржакова был направлен инцидент с коробкой из под ксерокса), тесно связанный с американцами «прихватизационным» процессом Анатолий Чубайс. По указанию «заокеанских коллег» Анатолий Борисович начал тормозить «монархический проект» в России.

Когда Борису Ельцину стало понятно, что идея захоронения «царских останков» вызывает неоднозначную реакцию среди зарубежных родственников монарха, он решил на церемонии захоронения не присутствовать. Но вскоре, его убедили в необходимости доведения дела до логического завершения. В последний момент Борис Ельцин на захоронение «царских останков» всё же поехал, и даже произнёс пламенную речь: «<...> Сегодня для России исторический день. 80 лет минуло со дня убийства последнего российского императора и членов его семьи. Долгие годы мы замалчивали это чудовищное преступление. Но надо сказать правду: расправа в Екатеринбурге стала одной из самых постыдных страниц в нашей истории. Предавая земле останки невинно убиенных, мы хотим искупить грехи своих предков. Виновны те, кто совершил это злодеяние, и те, кто его десятилетиями оправдывал. Виновны все мы. Нельзя лгать себе, объясняя бессмысленную жестокость политическими целями.

Расстрел семьи Романовых - результат непримиримого раскола в российском обществе на своих и чужих, его последствия сказываются и поныне. Захоронение останков жертв екатеринбургской трагедии - прежде всего, акт человеческой справедливости. В нём - символ единения народа, искупления общей вины. Перед исторической памятью народа в ответе мы все. И потому сегодня я не мог сюда не приехать<...>»[38].

Своим участием и речью на похоронном шоу Борис Ельцин окончательно испортил отношения с американскими ресурсодержателями и начал всё чаще апеллировать к Европе, вспоминая друга Гельмута[39]. Хотя и в Европе он не рассматривался как свой, ему всё больше не доверяли. Любящий внимание со стороны зарубежных игроков Борис Ельцин метался, обращая то к США, то к Европе, то к Китаю, но тщетно, его поезд уходил.

Глава 10.

Преемник как продолжение проекта мирового закулисья

Несмотря на то, что при Борисе Ельцине монархия в России так и не была конституционно утверждена, постсоветское директориальное государство, соприкоснувшись с заграницей, усвоило важное правило: жить по исторически сложившимся правилам наследования и не позволять безродным персонам занимать символическое место «Главного». Это правило существует не только в государтвоцентрической системе традиционалистской Европы, но и любой другой страны мира, связывая государствообразующие элиты. Да и чего греха таить, оно было даже во времена СССР – в Союзе действовал влиятельнейший КГБ, в структуре которого работали группы профессиональных историков, занимавшихся исследованием биографий отдельных персон. В нужное время биографические разработки всплывали на поверхность, будоража сознание простых граждан, а также «элит» или тех, кто себя относил к таковым в силу бурного воображения.

8 сентября 1999 года Борис Ельцин рассказал Биллу Клинтону о своём преемнике Владимире Путине: «Вскоре, в ближайшие дни, вы встретитесь с Путиным. Пока же я хотел бы рассказать вам о нём, чтобы вы знали, какой он человек. <…>. К сожалению, на тот момент я не смог найти кого-либо из действующих кандидатов. Наконец, я наткнулся на него, на Путина, и изучил его биографию, его интересы, его знакомых и т. д. и т. п. Я понял, что он надёжный человек, хорошо разбирается в том, что находится в его сфере ответственности. В тоже время он обстоятельный и сильный, очень общительный и может легко входить в контакт с потенциальными партнёрами. Я уверен, что вы найдёте его высококвалифицированным партнёром. Я глубоко убеждён, что его поддержат как кандидата в 2000 году. <…>. Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силён внутренне. И я сделаю всё возможное для его победы — законным путём, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом»[40].

Борис Ельцин явно «сватал» Владимира Путина Президенту США, хотя тот, как следует из той же стенограммы, знал Владимира Путина и имел с ним уже какие-то дела. Ответ на вопрос: Зачем это нужно было «Главному» кроется в личности Владимира Путина, а она покрыта тайной.

Как мы уже отмечали, государствообразующие элиты закрыты, простым смертным не войти в их состав даже опираясь на широко распространённые демократические практики, по сути, являющиеся обманками. Это надо хорошо запомнить. Борису Ельцину в этом отношении, можно сказать, повезло. Благодаря своей напористости и его величию случаю, он в элиту проник и в ней закрепился, правда цена проникновения оказалась очень высокой, но если люди платят, то значит так и нужно.

Официальная биография Владимира Путина ничем не примечательна, но «конспирологи» и в ней находят интересные моменты. Так ими проводится определённая связь между Владимиром Путиным и царской фамилией на основе известного спасения одной из дочерей Николая II – Анастасии Романовой. Данная история документально описана Владленом Сироткиным в книге «Анастасия, или Кому выгоден миф о гибели Романовых»[41]. На основе документальных источников, в книге утверждается, что в 1918 году, Анастасия Романа была тайно выведена из дома Ипатьевых и прожила свою жизнь в Грузии под именем Наталии Петровны Билиходзе. И вот здесь, начинается самое интересное, собственно путинская биография, изложенная чеченцем Рустамом Даудовым перед «воцарением» Владимира Путина. В соответствии с его версией[42], Владимир Путин, также как и Борис Ельцин, родился на Урале, недалеко от небольшого города Очера. Именно оттуда была его биологическая мать Вера Путина. До 6 лет Владимир жил вместе с матерью и отчимом в небольшом грузинском селе Метехи, и из-за бедности и семейных сложностей, был передан на воспитание дальним родственникам Владимиру Спиридоновичу и Марии Ивановне Путиным, проживающим в Ленинграде. Казалось бы, что ничего странного в этом нет – на Урале рождаются и умирают, уральцы едут в Грузию, а затем в Санкт-Петербург, но дело в другом - в том, к чему привела рассказанная история. Во-первых, к гибели глава российской нефтяной компании «Группа Альянс», чеченца Зия Бажаева и известного тележурналиста Артёма Боровика, которые 9 марта 2000 года при попытке вылететь в Тбилиси для встречи с Рустамом Даудовым, разбились на самолете «нефтяника». Катастрофа была явно подстроена, и кому-то данная встреча казалась опасной для будущего Президента РФ.

Во-вторых, к убийству итальянского корреспондента Антонио Руссо, которому Рустам Даудов передал видеокассету с интервью Веры Путиной.

В-третьих, к отмене показа фильма о Вере Путиной турецким телеканалом «Ихлас Холдинг».

В-четвёртых, к запугиванию спецслужбами биологической матери Владимира Путина и его сестры Любы; а также к убийству в Тбилиси однофамильца Рустама Даудова (на российских телеканалах была показана фотография чеченца, начавшего расследование!). Мог ли Владимир Путин или российские спецслужбы таким образом скрывать «семейную тайну», чтобы не травмировать приёмных родителей? Или могла ли эта тайна повлиять на исход президентских «выборов» в России, на что рассчитывали чеченцы? Нет. А это значит, что подлинная тайна семьи Путиных может быть зарыта несколько глубже. Лучше, конечно, об этом спросить «комитетчиков», изучающих биографии «знатных особ», включая биографию Алексея Косыгина, или как его называл Иосиф Сталин «Царевич».

Если вы подумали, что загадка личности Владимира Путина появилась только в 2020 году, то сильно ошибаетесь. К выборам мэра Санкт-Петербурга -1996 Владимира Путина уже знали далеко за рубежом как «смотрящего» за «городом на Неве». Он не только возглавлял Комитет по внешнеэкономическим связям (затем он стал заместителем мэра по международным отношениям) и раздавал лицензии на вывоз сырья и т. д., но и контролировал все процессы, так или иначе связанные с денежными потоками. Западным партнёрам с ним было работать выгодно и доходно. Особо тесные отношения у питерского «смотрящего» сложились с испанцами, немцами и шведами. Владимир Путин лично курировал создание в городе валютной биржи и подписание крупного консультативного договора между мэрией и KPMG в 1992 году; способствовал приходу в город ряда крупных немецких финансистов, являясь, по выражению одного из питерских бизнесменов, «мостиком» для немецких капиталов. В частности, не без помощи Владимира Путина в Санкт-Петербурге открылся немецкий Drezdner Bank (Rossija) - филиал одного из крупнейших в мире банков, что произошло впервые в России; участвовал и в продвижении иностранных инвестиционных проектов в сфере гостиничного бизнеса Санкт-Петербурга, курировал поставку товаров из Европы через порт Ломоносов, вывоз природных и других ресурсов.

Потом опять были выборы мэра Санкт-Петербурга, и правовед-монархист Анатолий Собчак на них с треском провалился, уступив мэрское кресло Александру Яковлеву. Но после провальных выборов практически вся команда бывшего мэра, включая будущих президентов Владимира Путина и Дмитрия Медведева, а также многих будущих министров переместилась не в питерские трущобы, а в Москву.

Многие считают, что Борис Ельцин жалел о том, что сделал Владимира Путина своим преемником, но это далеко не так. Борису Николаевичу, конечно, не нравилось, что «Царевич» заменил гимн Михаила Глинки на советский, ликвидировал выбор губернаторов, финансово централизовал систему и т. д., но ничего сделать Борис Николаевич с этим не мог. Политическая система всегда живёт своей жизнью, по своим правилам, уходящим в глубину веков, а пыль на футляре всего лишь пыль, не имеющая ничего общего с институтом «Главного» под каким бы соусом его не подавали наивным гражданам.

Заключение

Почти десятилетие Борис Ельцин был «Главным» в России – первым российским президентом. Де-юре он осуществлял функции сравнимые с монаршими, а де-факто был заложником в руках «треглавого спрута», состоящего из сотрудников спецслужб, партийных функционеров и иностранных политических «инвесторов». Сильным Борис Ельцин был для слабого большинства только на экране телевизора, потому что слабакам нужны сильные, способные стукнуть по столу и крикнуть так, чтобы задребезжали бокал в старом серванте у соседа. Как обычный человек, созданный из плоти и крови, он действовал так, как подсказывал ему инстинкт самосохранения. Он не стремился перевернуть мир и изменить систему, так как понимал, что, во-первых, это сделать невозможно, а во-вторых, не нужно: Ради кого? Серой массы «великодержавных», привыкших жить в нищете и боящихся взять на себя ответственность за свою судьбу?

Конечно, Бориса Ельцина всемерно героизировали – «Он борец с коммунистической заразой», «защитник прав и свобод трудящихся», «человек слова и дела, а не партократ-демагог», но реальность была намного прозаичнее. Борис Ельцин был простым человеком, со своими комплексами и слабостями, и как простой человек, он просто хотел нормальной жизни, хотел чтобы тушёнка, сыр, разнообразные колбасы – всё то, чего так ему не хватало в детстве, всегда было на его столе. Это естественное желание человека. И он своего добился. Правда цена «реформ» для многих граждан «великого и могучего» оказалась неимоверно высокой, и тысячи людей рассчитались за тушёнку, сыр, разнообразные колбасы на ельцинском столе своей жизнью. Но даже в их смертях и несчастьях Борис Ельцин виновен не был, потому что был обычным флагом в руках государствообразующей элиты, функцией системы, человеком, берущим на себя удар «обиженных, униженных и оскорблённых». Не было бы Бориса Ельцина, был бы Коля Иванов, Серёжа Петров, Иван Сидоров и т. д. по списку – любой обучаемый из школьного журнала. Даже самый отъявленный хулиган-недоучка, пожалуй, сделал бы всё также как это сделал «отличник-хорошист, комсомолец и коммунист» Борис Ельцин.

Конечно, «реформатор» мог бы и пойти против «треглавого спрута», повторив судьбу Джона Кеннеди, но спасти страну от развала он бы всё равно не смог, как и не смог бы спасти жизни тысяч солдат-срочников и мирных жителей России, погибших в Чечни, систему здравоохранения и образования. Важно хорошо понимать, что историю делают не граждане, а элиты, причём элиты мировые, взимающие дань с большинства государств мира, формально объявленных суверенными.

Миф о государственном суверенитете, созданный Вестфальской системой ещё в XVII веке, крепко-накрепко засел в головах не менее чем 90 процентов граждан и позволяет им создавать образы «Главных» и слепо подчиняться им, забыв о собственном достоинстве и личном суверенитете. Политическая жизнь Бориса Николаевича Ельцина – наглядное свидетельство беспомощности «вождей» в системе с бесправной личностью, более того, вредности института персонифицированных лидеров – «Главных» для развития общества и человека, потому что каждый человек – «Главный», именно он несёт всю ответственность за свою жизнь.

Борис Ельцин умер 23 апреля 2007 года в Москве. Он просто был человеком. Именно последний тезис-вывод мы хотели донести до читателя, до сих пор пытающегося дать оценку деятельности Бориса Николаевича, а не сущности той системы, которую он содержит, ограничивая собственное благополучие.

---

[1] Осовин И., Почечуев С. Путин против Медведева – «схватка бульдогов под ковром». 191 с. С. 13-14. file:///C:/Users/user/Downloads/379237-www.libfox.ru.pdf.

[2] Куртуа С., Верт Н., Панне Ж-Л., Пачковский А., Бартосек К., Марголин Дж-Л. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. 95 миллионов жертв. / Пер. с франц. М.: Три века истории. 2001. 768 с.  С. 31

[3] Оруджиева А. Г. Развитие городов Свердловской области в ХХ - начале XXI веков (краткий исторический экскурс)// Муниципалитет: экономика и управление. 2014. С. 59-72. С. 64.

[4] Письмо КГБ СССР от 26.07.1975 N 2004-А «О сносе особняка Ипатьева в городе Свердловске». http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=29930#011752419002884484.

[5] Сидоров Б. Кто продвигал Горбачёва в СССР? https://proza.ru/2013/10/18/752.

[6] Любимов М. П. Операция «Голгофа» секретный план перестройки. [Электронный ресурс] // URL: http://apocalypse.orthodoxy.ru/review/1995.htm.

[7] Горбачёв М. С.: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма». [Электронный ресурс] // URL: http://www.sovross.ru/articles/505/8242.

[8] Тайна беловежского сговора. https://topwar.ru/131705-tayny-belovezhskogo-sgovora.html.

[9] Полторанин М. Кто привёл Ельцина к власти? - Комсомольская правда. 09.06.2011.

[10] Видео. А. И. Лукьянов: Кто стоит за разрушением СССР? https://kprf.ru/rus_soc/100519.html.

[11] Ibid.

[12] Конец 6-й статьи. Как коммунисты утратили монополию на власть. https://www.svoboda.org/a/30485442.html.

[13] Шевякин А. Заказное убийство СССР. Подлинная история катастрофы. https://iknigi.net/avtor-aleksandr-shevyakin/46404-zakaznoe-ubiystvo-sssr-podlinnaya-istoriya-katastrofy-aleksandr-shevyakin/read/page-24.html.

[14] Ельцин Б. К гражданам России. http://www.agitclub.ru/gorby/putch/elzindoc.htm.

[15] Указ Президента РСФСР № 61 от 19.08.1991. http://www.kremlin.ru/acts/bank/117.

[16] Тайны беловежского сговора. https://topwar.ru/131705-tayny-belovezhskogo-sgovora.html. Горбачёв сорвался с резьбы и вертелся сам по себе. https://www.kommersant.ru/doc/264501.

[17] Подписав договор о распаде СССР, Ельцин сразу доложил об этом Бушу. https://ispolkom.su/274-podpisav-dogovor-o-raspade-sssr-elcin-srazu-dolozhil-ob-jetom-bushu.html.

[18] Горшков А. Кому служили Ельцин, Гайдар и Чубайс. https://proza.ru/2018/06/24/1509.

[19] К вопросу о том, почему Немцов является агентом США. https://leteha.livejournal.com/1243252.html.

[20] Мухамадиев Р. С. Крушение. Хроника бешеных дней. М.: Советский писатель. 2002. 245 с. С. 116.

[21] Живо труп: Джохар Дудаев мог выжить 20 лет назад. Комсомольская правда. 21 апреля 2016. https://www.mk.ru/politics/2016/04/21/zhivoy-trup-dzhokhar-dudaev-mog-vyzhit-20-let-nazad.html.

[22] Спонсоры «чеченского» терроризма и взрывы в Бостоне. https://topwar.ru/27707-sponsory-chechenskogo-terrorizma-i-vzryvy-v-bostone.html

[23] Невзоров: Путин закармливает и задабривает Чечню, понимая неравенство сил. Россия была разгромлена Чечней. https://gordonua.com/news/worldnews/nevzorov-putin-zakarmlivaet-i-zadabrivaet-chechnyu-ponimaya-neravenstvo-sil-rossiya-byla-razgromlena-chechney-188746.html

[24] В экспертном опросе приняли участие: доктор политических наук, профессор Н. А. Баранов; доктор политических наук, профессор А. Г. Большаков; доктор политических наук, профессор А. В. Глухова; доктор исторических наук, профессор Ю. А. Зуляр; доктор исторических наук, профессор С. И. Петров; доктор политических наук, профессор О. В. Попова; доктор политических наук, профессор А. Ю. Сунгуров, доктор политических наук, профессор А. Г. Чернышов; кандидат исторических наук, доцент В. Л. Шаповалов.

[25] Проект Конституции РФ и подписи участников Конституционного совещания, одобривших этот проект 12 июля 1993 года (Президент РФ, Председатель ВС РФ, Председатель Конституционного Суда РФ, представители Президента РФ и СМ-Правительства РФ, народные депутаты). http://rusconstitution.ru/library/constitution/articles/1207/?fbclid=IwAR2y0-FrpgIkw6vESp5Zn-8lK5uCxsLeWQ4R1IhjH_EU5Dle-3hfIRTTu_g.

[26] Домрин А. Н. Конституционный переворот 1993 года и Америка. URL: http://www.pvlast.ru/archive/index.513.php

[27] Ibid.

[28] Ibid.

[29]

Рассекречены переговоры РФ и США. Ельцин расстрелял Верховный Совет по указу Клинтона

https://zen.yandex.ru/media/therashn/rassekrecheny-peregovory-rf-i-ssha-elcin-rasstrelial-verhovnyi-sovet-po-ukazu-klintona-5ec6525b80e61d63cf98ccfd.

[30] Иванов И. Анафема. Хроника государственного переворота (записки разведчика). СПб: Палея. 1995. 281 с. С. 250-253.

[31] Батурин Ю. М. Конституционные этюды. М.: Институт права и публичной политики. 2008. 114 с. С. 70-73. Уроки октября-93 // Конституционный вестник (РФКР). 1994. № 1(17). С. 17. Лукьянов А. И. В водовороте российской смуты. М.: Книга и бизнес. 1999. 432 с. С. 298; Любарев А. Е., Бузин А. Ю., Кынев А. В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними. М.: «Никколо М». 2007. 192 с. URL: http://lyubarev.narod.ru/elect/book-LBK.htm; Румянцев О. Г. Основы конституционного строя Российской Федерации. М.: Юрист. 1994. 285 с. С. 217.; Собянин А. А., Суховольский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. / А. А. Собянин, В. Г. Суховольский. М.: Проектная группа по правам человека: ИНТУ. 1995. 363 с. С. 110-114; Собянин А. А. Тайна выборов 12 декабря // Открытая политика. 1995. № 4 (6). С. 20-29.

[32] Интересные факты о Конституции. Справка. https://ria.ru/20091212/198770464.html.

[33] С фальшивой конституцией более четверти века: величайший обман в истории российского конституционализма. https://www.facebook.com/notes/евгений-трофимов/с-фальшивой-конституцией-более-четверти-века-величайший-обман-в-истории-российск/1392215930931909/.

[34] Как разваливали Россию приватизацией. Владимир Полеванов, проработав 70 дней в ­Госкомимуществе вице-премьером России во время дикой приватизации, раскрывает подробности того, как Запад руками Чубайса и его компании через приватизацию разваливал Россию... [Электронный ресурс] // URL: https://kprf-kchr.ru/?q=node/11392.

[35] Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. – М.: Издательство «Олита». 2004. 186 с.

[36] Корченкова Наталья. «Уровень угрозы: красный. Как результаты выборов в Думу в 1995 году повлияли на выбор Бориса Ельцина». «Коммерсант», 17 декабря 2015.

[37] Распоряжение Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1884-р «О создании комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи».

[38] Президент России Борис Ельцин на церемонии захоронения останков членов семьи императора Николая II в Санкт-Петербурге (1998). https://yeltsin.ru/archive/video/51553/.

[39] Ельцин Б. Н. Записки Президента. [Электронный ресурс] // URL: https://dom-knig.com/read_50095-87.

[40] В США рассекретили расшифровку разговоров Ельцина с Клинтоном о Путине. https://www.rbc.ru/politics/31/08/2018/5b8880db9a79470a53df924d.

[41] Сироткин В. Г. Анастасия, или Кому выгоден миф о гибели Романовых. Алгоритм; Москва; 2010. [Электронный ресурс] // URL: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6374200. 99 с. С. 70.

[42] Настоящая мать оригинального Путина живет в Грузии: Секретный сын Веры Путиной. [Электронный ресурс] // URL: http://freedomrussia.org/2017/04/23/nastoyashhaya-mat-originalnogo-putina-zhivet-v-gruzii-sekretnyiy-syin-veryi-putinoy/.