Очередной шедевр экс-идеолога Кремля В. Ю. Суркова под названием «Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит» опубликовала «Новая газета». Статья потрясает своей силой и мощью, заставляя даже физиологически неспособных к мыслительной деятельности индивидуумов делать глубочайшие выводы. Именно так, с иронией восприняли сурковское сочинение многие пользователи социальных сетей, а певец Сергей Шнуров даже по этому поводу написал стих, в котором назвал автора политико-философского шедевра «выдающимся фантастом».
Ни для кого секретом не является то, что Россия – Зазеркалье, у нас в стране всё наоборот, или наизнанку. Если государство транслирует об укреплении рубля, то надо покупать валюту; если объявляют реформы, то следует ждать разрушения той сферы жизни общества, которую эти реформы затрагивают. Россия с древних времён живёт в своей сказке, но в силу неведомых причин, россияне так не научились мыслить рационально, то есть наоборот-наоборот, наизнанку-наизнанку. А если Владислав Юрьевич, стремится донести значимый для нас месседж в рамках этой матрицы, потому что иначе в России нельзя, никто не задумывается. Ведь и Путин, и Сурков, и дворник Иванов, убирающий соседний участок, смертны и крайне не желают при жизни подвергнуться остракизму, превратившись в изгоев. Если мыслить в этом ключе, вывернув уже вывернутое, то кремлёвский экс-идеолог, как мне представляется, во многом прав.
Итак.
1. «Это только кажется, что выбор у нас есть»
С приведённой в названии первой части нашего повествования фразы начинается эссе Владислава Юрьевича. Что автор статьи хотел сказать этим? Может выбор у нас есть, и всё происходящее в стране нас приближает к нему? Сегодня уже большинству россиян не кажется, что российская полития устойчива, а страна движется в правильном направлении (по опросу Левада-Центра (январь, 2019), с тем, что страна движется в правильном направлении согласны 42 процента россиян, что в неправильном – 45 процентов, 13 процентов – затруднились с ответом); в стране зреют протесты, увеличивается их социальная база и доля в них чисто политического, связанная со сменой государства и проводимого им курса; население не одобряет деятельность основных государственных органов (за исключением «главы государства» и глав регионов) и рассматривает их в качестве лжецов. Очевидно, что скоро россиянам придётся определить в каком направлении необходимо развиваться России и что делать в сложившихся обстоятельствах.
Для многих выбором станет западное направление – направление, основанное на институциональности политии, реализации принципа разделения государства на законодательные, исполнительные и судебные органы, самостоятельности политических и экономических акторов, их самодостаточности. В общем-то верное направление, но идеализация западной политической конструкции как любая идеализация в принципе недопустима. Кремлёвский экс-идеолог об этом и предупреждает нас, обращая внимание на институт выборов, который даже на Западе является институтом политической манипуляции. Действительно выборы на демократическом Западе без выбора. Это не моя выдумка, а феноменология государства, представляющего собой замкнутую корпорацию государствообразующих элит со своими тайнами и секретами, неформальными отношениями, стремлением элит к сакрализации, к самовоспроизводству и к закрытости.
Ограничение граждан в реальной возможности влиять на персональный состав государственных и муниципальных органов осуществляется через дороговизну выборов - избирательная кампания это не только расклейка листовок, но и их написание, розыгрыш «многоходовочек», разработка и реализация различных технологий склонения электората к «правильному голосованию», и многое другое. Иными словами, выборы – это дорогое удовольствие и оно не по карману западному обывателю, вынужденному выбирать из тех, кто смог «состояться», состояться благодаря тайным покровителям из среды ФПГ, включённым во все политические процессы -от президентских выборов до лоббирования того или иного «посвящённого» на государственную или муниципальную должность. Иллюзия выборов на Западе делает и иллюзорность западной демократии, а наше стремление реализовать состоявшуюся на Западе иллюзию может привести нас к разочарованию, к утрате дальнейшего смысла политической трансформации страны. Не увязнуть бы.
В этом плане, политическое развитие в России представляющееся «скачкообразным» даже более очевидно – за «персоналистской диктатурой» обязательно следует «народная демократия». Но проблема в том, что «народная демократия» закономерно начинает строиться на революционной целесообразности, диктатуре «обиженных, униженных и оскорблённых», а фактически на диктатуре силовиков и высшего истеблишмента, заинтересованных в перераспределении собственности и, так называемой, власти. Последнее осуществляется, как правило, путём кровопролития, которого допустить нельзя.
2. О государстве Путина – «о государстве нового типа, которого у нас ещё не было».
Вы абсолютно правы, Владислав Юрьевич, система «Русской власти» во все времена переживала своих правителей, практически не меняясь: государство Ивана Третьего было заменено государством Петра Великого, а петровское государство, государством Ленина; Советский Союз сменило государство Путина. И путинское государство уже готово рухнуть – хвастаться нечем, социально-экономические показатели демонстрируют нисходящий тренд, падает благосостояние и качество жизни населения, эффект тефлонового лидера улетучивается на глазах. Но это конечно, если исходить из «зазеркального» дискурса, заложенного в концепцию данной заметки. У меня нет сомнений в том, что вы, Владислав Юрьевич, по-прежнему, выражаете интересы части государствообразующей элиты, а учитывая то, что ваша «статья-предупреждение» готовилась перед президентским посланием, то она содержит и определённый посыл «Главному», хотя мало что решающему «главе государства». Чтобы разгадать смысл вашего посыла, необходимо знать политическую логику развития системы «Русская власть», а она, как мне представляется, заключается в постепенном увеличении административной ренты, превращении «вождя» в Азазеля и в последующем его устранении.
“И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век”. Из статьи В. Ю. Суркова
Рейтинг Путина не только низок (по оценкам Левада-Центра составляет 64 процента (январь, 2019), рассматриваясь экспертами как завышенный на 20-30 процентов), но и нестабилен (снижение за год на 24 процента). Любая авантюрная военная операция, отключение Интернет, утечка секретной информации, организация «народного бунта», техногенная катастрофа природного или антропогенного генезиса могут его обнулить в течение двух-трёх лет. Реанимировать президентский рейтинг, доведя его до оптимума, представляется маловероятным - точка бифуркации пройдена. Ухода Путина уже требует не только, ищущий нового царя обыватель, но и отдельные сегменты государствообразующей элиты, высшей государственной бюрократии, не желающие потерять «нажитое непосильным трудом» в ходе «бессмысленного и беспощадного». Система начинает рушиться, движется вниз – к развалу государства (если уже не страны!), усиливаясь внешней агрессией и внутренними репрессиями, государствоцентризмом и патернализмом как квазиидеологиями прошлого. И в этой ситуации необходимы действия, изменения смыслов, пересмотр всего накопленного опыта государственного и общественного строительства; превращение языка из инструмента экспансии в инструмент коммуникации и эффективного диалога между народами разных стран мира. Очевидно, вы нам предлагаете этот выход-выбор, потому что не можете сказать «внесистемно», оказавшись изгоем.
3. О рациональности политики, «честности» российского политического дискурса и жизнеспособности путинской системы
Рационализация политики – важнейшее условие мирного существования между народами разных стран мира, а также странового, общественного и личностного развития. Вы, Владислав Юрьевич, пишите о необходимости не просто рационализировать политику, демифологизировать политические системы разных стран мира и мировую политическую систему, повысить качество политических элит, существенно расширив границы межэлитной коммуникации с помощью системы «Интернет», выхода политической борьбы в межстрановое пространство, но и при этом не допустить создания нового мифа, ведущего к деглобализации, ресуверенизации, национализму, страновому изоляционизму.
“Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно”. Из статьи В. Ю. Суркова
Действительно, несмотря на существование в своём мифологическом пространстве, западные демократии гораздо в большей степени восприимчивы к космополитизму, по той простой причине, что в них не существует видимых барьеров, но барьеры невидимые глазу обывателя, несомненно, имеются, и они более «гибкие» и «вязкие», но в отношении сохранения государствоцентристского тренда - не менее жёсткие, чем в России. Но дело даже не в этом – в действительности демократические государства в условиях сегментации социума, уже не справляются с поставленными перед ними целями, пытаются загнать индивидуумов в устанавливаемые ими рамки, что неминуемо вызывая «восстание масс». Сегодня мы видим угасание не самой демократии, а подрыв идеи государства, патерналистского всеконтролирующего Левиафана, который как на Западе, так и в России продолжает пожирать людей. И не важно, в овечьей или в волчьей шкуре state – что на Западе, что в России оно откусывает своим противникам голову и измывается над их естеством без каких-либо последствий для себя. Что есть, то есть!
Несомненно, российское государство «на виду», оно коварное и кровожадное. Именно это не позволяет «машине подавления» глубже погрузиться в социальное тело. Государство и народ в России действительно разные миры. Но что уравнивает западную и российскую политию – подсознательное отождествление россиянами государства с обществом, нуллифицирующее «честность» системы. «Нечестность» заставляет людей либо уходить в себя, избегая всего политически организованного, либо пытаться глубже понимать своё место в системе и, избавившись от иллюзий, занять свою место, удалённое от крупных агрегатов Левиафана. Из «честной» государственной репрессивности формируется и «глубинный народ» (народ в глубине, где-то очень глубоко!), запуганный и забитый, принимающий решения исходя из скрупулёзного взвешивания «за» и «против», политики и экономики. Ошибки в данном случаи недопустимы, так как ведут Homo sapiens к физиологическому выживанию и биологической смерти. И только тогда, когда страх и молчание абсолютного большинства становится на одну ступеньку со смертью, народ превращается в инструмент «революции», используемый частью элиты, держащей на троне почитаемого и одновременно ненавистного «короля».
Король - заложник в руках государствообразующих элит, ради внешнего престижа, играющий в русскую рулетку. Но даже крутить барабан револьвера - не его право. Степень произвола на местах, патрон-клиентские отношения, сервильность как признак профессионализма, надёжность безопасности административно-бюрократической подушки – то немногое, что определяет благополучие «самодержца», его жизнь или смерть. Конечно, никогда у такой политии не будет долгой и славной истории, так как развитие и биологической и социальной системы предполагает усложнение, а не самоуничтожение, а затем «новое развитие», длящееся до очередного самоуничтожения и ревитализации нового «монстра» с «голым королём». Выбор у нас есть, конечно, он не очень большой, но реальный – здесь я с вами соглашусь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий